Решение от 25 января 2019 г. по делу № А72-19550/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19550/2018
г. Ульяновск
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 25 января 2019 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к муниципальному казённому учреждению «Городские дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 2 185 568 руб. 42 коп.

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ульяновсктрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МКУ «Городские дороги» о взыскании 2 185 568,42 руб., из которых 1 064 364,27 руб. – основной долг по муниципальному контракту №14ГД/17-ЭА от 26.04.2017, а 1 121 204,15 руб. - неустойка.


Определением от 29.11.2018 суд принял данное исковое заявление к производству.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ульяновсктрансстрой» исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика МКУ «Городские дороги» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен, отзыва не представил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.


Как следует из представленных в материалы дела документов, 26.04.2017 между МКУ «Городские дороги» (Заказчик) и ООО «Ульяновсктрансстрой» (Подрядчик) на основании результатов электронного аукциона (протокол заседания Единой комиссии от 13.04.2017 №0168300013017000102/1) был заключен муниципальный контракт №14ГД/17-ЭА для обеспечения муниципальных нужд города Димитровграда Ульяновской области, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия дорог в городе Димитровграде Ульяновской области, а Заказчик обязуется принять выполненные работы (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным видам работ в соответствии с Ведомостями объемов работ (Приложение №2-2.6), а также в соответствии с Локальными сметами, описанием товаров, используемых при выполнении работ (Приложении №4), перечнем нормативно-технической документации (Приложении №5).

Срок исполнения Контракта: декабрь 2018 года (п. 2.1)

Периодичность выполнения работ приведена в Календарном графике (Приложение №3) (п. 2.3).

Стоимость работ по контракту – 84 238 772,20 руб. Источник финансирования – бюджет г. Димитровграда на 2017 год – 1 407 307,07 руб., бюджет г. Димитровграда на 2018 год – 22 927 059,48 руб., субсидии из бюджета Ульяновской области на 2017 год – 59 904 405,65 руб. (п. 3.1).

Форма, порядок и срок оплаты: безналичный расчет, оплата выполненных работ производится после подписания оформленных в установленном порядке актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, по 31.12.2017 и по 31.12.2018 в пределах лимитов бюджетных обязательств, указанных в п. 3.1 Контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 3.2).

Работы считаются принятыми, если акт приемки выполненных работ подписан уполномоченными лицами обеих Сторон (п. 8.2).


В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Установлено, что истец выполнил работы по указанному контракту в полном объеме в предусмотренные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела документами (акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные обеими сторонами без замечаний), что не оспаривается и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Со своей стороны, МКУ «Городские дороги» в нарушение условий контракта оплату за выполненную работу своевременно и в полном объеме не произвело. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 1 064 364,27 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией. Однако ответчик задолженность по контракту не погасил, что послужило основанием для обращения ООО «Ульяновсктрансстрой» в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что на дату вынесения решения задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование ООО «Ульяновсктрансстрой» о взыскании с МКУ «Городские дороги» задолженности по муниципальному контракту в размере 1 064 364,27 руб. должно быть удовлетворено.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.3 муниципального контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные нормы контракта соответствуют положениям ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В связи с чем истец насчитал ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных и сданных работ за период с 01.01.2018 по 04.05.2018.

По подсчету истца, размер пеней за указанный период составил 1 121 204,15 руб.

Поскольку ответчик нарушил условия муниципального контракта в части полной и своевременной оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, является вполне обоснованным.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет пеней и не представил своего контррасчета, о снижении размера неустойки не заявил.

Суд считает, что расчет неустойки истца законных прав ответчика не нарушает, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование и взыскивает в пользу истца с ответчика пени в размере 1 121 204,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ООО «Ульяновсктрансстрой» оплатило госпошлину в размере 33 928 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, расходы на оплату госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городские дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой»:

- 1 064 364 (один миллион шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 27 коп. - основной долга по муниципальному контракту №14ГД/17-ЭА для обеспечения муниципальных нужд города Димитровграда Ульяновской области от 26.04.2017;

- 1 121 204 (один миллион сто двадцать одна тысяча двести четыре) руб. 15 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 01.01.2018 по 04.05.2018;

- 33 928 (тридцать три тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников