Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А40-108248/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40108248/20-92-790
г. Москва
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Общество с ограниченной ответственностью «Авелар Солар Технолоджи»

ответчик: Публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания»

третье лицо: Акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»

о взыскании основного долга в размере 918 924,64 руб., 14 024,72 руб. неустойку (пени), начисленную с 01.01.2020 по 31.03.2020, сумму неустойки в размере, установленном в п. 12 Регламента финансовых расчетов, на сумму долга 918 924,64 руб., начиная с 02.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц : не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авелар Солар Технолоджи» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – Ответчик) о взыскании основного долга в размере 918.924,64 руб., 14.024,72 руб. неустойки (пени), начисленной с 01.01.2020 по 31.03.2020, и сумму неустойки в размере, установленном в п. 12 Регламента финансовых расчетов, на сумму долга 918.924,64 руб., начиная с 02.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авелар Солар Технолоджи» как Продавцом, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», как Покупателем и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» как Коммерческим оператором (далее - КО или АТС) были заключены договоры о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии: DPMV-E-15000324-DAGESBYT-GVIE0002-14 от 24.01.2014; DPMV-E-15000577-DAGESBYT-GVIE0003-14 от 24.01.2014; DPMV-E-15000830-DAGESBYT-GVIE0004-14 от 24.01.2014; DPMV-E-15001589-DAGESBYT-GVIE0009-14 от 24.01.2014; DPMV-E-15003613-DAGESBYT-GVIE0013-14 от 24.01.2014; DPMV-E-15003866-DAGESBYT-GVIE0014-14 от 24.01.2014; DPMV-E-15011769-DAGESBYT-GVIE0247-14 от 24.09.2014; DPMV-E-15012265-DAGESBYT-GVIE0235-14 от 24.09.2014; DPMV-E-15012761-DAGESBYT-GVIE0252-14 от 24.09.2014; DPMV-E-15011025-DAGESBYT-GVIE0216-14 от 24.09.2014; DPMV-E-15011273-DAGESBYT-GVIE0245-14 от 24.09.2014; DPMV-E-15012017-DAGESBYT-GVIE0233-14 от 24.09.2014; DPMV-E-15018019-DAGESBYT-GVIE0429-16 от 14.01.2016; DPMV-E-15018265-DAGESBYT-GVIE0428-16 от 14.01.2016; DPMV-E-15048160-DAGESBYT-GVIE0836-18 от 16.07.2018; DPMV-E-15019741-DAGESBYT-GVIE0456-16 от 14.01.2016.

Права и обязанности по договору DPMV-E-15019741-DAGESBYT-GVIE0456-16 от 14.01.2016 перешли к ООО «Авелар Солар Технолоджи» на основании соглашения от 03.10.2016.

Согласно п.п. 2.1, 5.1.1, 6.1.1 ДПМ ВИЭ, Продавец обязуется поставлять мощность Покупателю в сроки и на условиях, определенных договором поставки мощности, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями ДПМ ВИЭ, правилами оптового рынка, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентами оптового рынка.

Передача и принятие покупателем электрической энергии и мощности в рамках заключенных договоров подтверждается актами приема-передачи, актами сверки расчетов (п. 7.2 ДПМ ВИЭ).

Как следует из п. 7.6 ДПМ ВИЭ, акты приема-передачи мощности и акты сверки расчетов согласованы/акцептованы Покупателем без каких-либо возражений и (или) замечаний, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме, если в сроки, указанные в ДПМ ВИЭ, Покупатель не направит подписанные со своей стороны акты приема-передачи электрической энергии и мощности, либо мотивированный отказ от их подписания.

Истцом обязательства по договорам были исполнены надлежащим образом.

По состоянию на 01.06.2020 Продавцом был передан, а Покупателем не оплачен объем мощности, поставленный Продавцом по ДПМ ВИЭ за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере: 0,269 МВт, на сумму 918.924,64 руб.

Факт поставки, объем и сумма потребленной абонентом электроэнергии подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема- передачи электрической энергии, счетами- фактурами.

В силу раздела 4 ДПМ ВИЭ платежи за мощность осуществляются в размере, сроки и порядке, определяемые КО в соответствии с Правилами определения цены на мощность генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 449, и приложением 4 к ДПМ ВИЭ.

В соответствии с п. 26.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка (утверждён 14 июля 2006 г. (Протокол № 96 заседания Наблюдательного совета НП "АТС") (далее - Регламент финансовых расчётов) Покупатель обязан осуществлять оплату мощности по заключенным им договорам поставки мощности в размере, определенном в соответствии с Регламентом финансовых расчётов. Датами авансовых платежей за мощность по договорам поставки мощности являются 14-е и 28-е числа месяца, на который приходится поставка мощности. Итоговой датой платежей за фактически поставленную мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по договорам поставки мощности. Платежи проводятся в указанную дату платежа, если она является рабочим днем, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Согласно заключенным договорам, стороны пришли к соглашению установить расчетным периодом для целей осуществления поставки электрической энергии и мощности и проведения расчетов - календарный месяц (п. 7.1. ДПМ ВИЭ).

В силу п. 2.2. Регламента финансовых расчётов, все денежные обязательства участника оптового рынка, возникающие по договорам, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с торгового счета.

Согласно п. 2.3. Регламента финансовых расчётов, обязанность участника оптового рынка по оплате электрической энергии и мощности считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств в полном объеме на открытый в уполномоченной кредитной организации торговый счет участника оптового рынка, являющегося кредитором по договорам.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата не произведена.

Суд установил, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты электроэнергии, за ответчиком образовалась задолженность в размере 918.924 руб. 64 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и пени. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать законную неустойку за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 14.024 руб. 72 коп.

Согласно п. 12.3 Регламента финансовых расчётов следует, что по итогам каждого рабочего дня, в который проводились торговые сессии, производится расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка, срока (сроков) исполнения обязательств по оплате поставленной мощности.

В соответствии с п. 11.2 ДПМ ВИЭ при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленной мощности Покупатель уплачивает неустойку, установленную Регламентом финансовых расчетов.

Согласно п. 12.2 Регламента финансовых расчетов, участник оптового рынка обязан осуществить оплату неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с Регламентом финансовых расчетов. Датой платежа по обязательствам по оплате неустойки (пени) является 25-е число месяца, следующего за месяцем расчета неустойки (пени).

Информирование участников оптового рынка о состоянии обязательств публикуется АО «Центр финансовых расчетов» (далее - ЦФР) на сайте КО по итогам расчетов за каждый рабочий день персонально для каждого участника оптового рынка, по форме, установленной приложением 16 Регламента финансовых расчетов.

Информирование участников оптового рынка о состоянии обязательств по оплате неустойки (пени) участника оптового рынка публикуется ЦФР на сайте КО по итогам расчетов за каждый рабочий день персонально для каждого участника оптового рынка, по форме, установленной приложением 16а Регламента финансовых расчетов.

Исходя из вышеуказанных положений, Ответчик своевременно и надлежащим образом уведомлен ЦФР о начисленных ему суммах платы за поставленную мощность, а также начисленных пени за просрочку исполнения обязательств. Расчеты по начисленным Ответчику суммам платы за поставленную мощность, а также начисленная неустойка (пени) полностью соответствуют отчетам о состоянии обязательств Ответчика по неисполненным обязательствам и оплате пени.

ЦФР, являясь организацией коммерческой инфраструктуры в понимании п. 9 ст. 33 ФЗ «Об электроэнергетике» и Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, которая в соответствии с ДПМ ВИЭ оказывает комплексную услугу по расчету требований и обязательств, письменно подтверждает имеющуюся у покупателя по ДПМ ВИЭ задолженность и неустойку.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 14.024 руб. 72 коп., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, ДПМ ВИЭ и п. 12.2 Регламента финансовых расчетов и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Ответчик в своем отзыве просит уменьшить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следует учитывать разъяснения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, на основании которых при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором (Ответчиком) необоснованной выгоды, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Истцом не представлено.

Вместе с тем, размер неустойки разумный, установлен взаимным соглашением сторон договора, расчет суммы неустойки произведен на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, учитывая расчет неустойки по формуле, установленной договором, которая не является завышенной, суд приходит к выводу, что рассчитанная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере, установленном п. 12 Регламента финансовых расчетов, на сумму долга 918.924 руб. 64 коп., начиная с 02.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты электроэнергии в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) в пользу ООО «Авелар солар технолоджи» (ИНН <***>) 932.949 руб. 36 коп. (Девятьсот тридцать девять тысяч девятьсот сорок девять рублей тридцать шесть копеек), в том числе долг в размере 918.924 руб. 64 коп., неустойка за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 14.024 руб. 72 коп., а также неустойку в размере, установленном п. 12 Регламента финансовых расчетов, на сумму долга 918.924 руб. 64 коп., начиная с 02.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21659,00 руб. (Сто тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.