Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А26-11011/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11011/2022
г. Петрозаводск
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о взыскании 11 611 руб. 91 коп.,


при участии представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.03.2023 (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 162610, <...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Фонду капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185011, <...>, эт.1; далее – ответчик, Фонд) о взыскании 11 611 руб. 91 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам № 34/2019-п от 11.12.2018 г. по объекту <...> (2 этап); № 34/2019-п от 11.12.2018 г. по объекту <...> (2 этап); № 38/2019-п от 17.12.2018 г. по объекту <...> (2 этап); № 56/2019-п от 04.03.2019 г. по объекту Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Пионерская, д. 67 (2 этап); № 56/2019-п от 04.03.2019 г. по объекту Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Вокзальная, д. 3 (2 этап); № 68/2019-п от 11.03.2019 г. по объекту Лоухский район, ст. Боярская, д.8 (2 этап); № 68/2019-п от 11.03.2019 г. по объекту Лоухский район, ст. Боярская, д.9 (2 этап); № 104/2019-п от 25.04.2019 г. по объекту Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Пионерская, д.63 (2 этап). Исковые требования обоснованы положениями вышеуказанных договоров.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске ссылается на нарушение заказчиком 30-дневного срока, предусмотренного договорами на оплату выполненных работ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что несвоевременная оплата связана с внесением в договоры изменения сроков выполнения работ по заявлениям подрядчика, что увеличило сроки производства работ и обязанность по оплате по спорным договорам возникла в период изменения банковских реквизитов как истца, так и ответчика, полагает, что данное обстоятельство является уважительной причиной отсутствия своевременной оплаты и следовательно отсутствует обязанность по оплате неустойки в виду отсутствия виновных действий со стороны заказчика.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил.

Между Фондом капитального ремонта Республики Карелия (заказчик) и ООО «Промышленное проектирование» (подрядчик) на основании результатов проведения электронного аукциона заключены договоры № 34/2019-п от 11.12.2018 г. по объекту <...> (2 этап); № 34/2019-п от 11.12.2018 г. по объекту <...> (2 этап); № 38/2019-п от 17.12.2018 г. по объекту <...> (2 этап); № 56/2019-п от 04.03.2019 г. по объекту Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Пионерская, д. 67 (2 этап); № 56/2019-п от 04.03.2019 г. по объекту Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Вокзальная, д. 3 (2 этап); № 68/2019-п от 11.03.2019 г. по объекту Лоухский район, ст. Боярская, д.8 (2 этап); № 68/2019-п от 11.03.2019 г. по объекту Лоухский район, ст. Боярская, д.9 (2 этап); № 104/2019-п от 25.04.2019 г. по объекту Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Пионерская, д.63 (2 этап).

В соответствии с условиями договоров подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта (далее – работы) общего имущества многоквартирных домов Республики Карелия (далее – объекты) согласно адресному перечню в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3), а заказчик принял на себя обязательства принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.


В соответствии с пунктом 2.5. указанных выше договоров, - оплата по договору осуществляется в пределах стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ и выставленного счета (счета-фактуры) по каждому многоквартирному дому, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный настоящим договором.

В силу пункта 2.6. указанных выше договоров, - стоимость каждого этапа работы определена сметой по каждому многоквартирному дому, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2).

На основании пункта 2.9. указанных выше договоров, - оплата второго этапа осуществляется по мере выполнения работ отдельно по каждому многоквартирному дому, указанному в Приложении № 1 к договору, в размере, определенном сметой (с учетом положений п. 2.3 договора), на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, счета (счета-фактуры) с учетом положений пункта 2.5. договора, а также положительного заключения организации, осуществляющей проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Согласно пункту 2.10. указанных выше договоров, расчет за выполненную подрядчиком работу заказчик производит по мере выполнения работ по каждому многоквартирному дому, указанному в Адресном перечне многоквартирных домов, в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком и согласования представителями собственников помещений в многоквартирном доме и органом местного самоуправления Актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому многоквартирному дому.

Учитывая, что заказчиком в нарушение предусмотренного договорами 30 дневного срока, оплачены выполненные работы, подрядчик начислен неустойку:

1. - № 34/2019-п от 11.12.2018 г. по объекту <...> (2 этап) в размере 1 289 руб. 77 коп.;

2. - № 34/2019-п от 11.12.2018 г. по объекту <...> (2 этап) в размере 1 619 руб. 40 коп.;

3. - № 38/2019-п от 17.12.2018 г. по объекту <...> (2 этап) в размере 1 408 руб. 01 коп.;

4. - № 56/2019-п от 04.03.2019 г. по объекту Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Пионерская, д. 67 (2 этап) в размере 1 440 руб.14 коп.;

5. - № 56/2019-п от 04.03.2019 г. по объекту Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Вокзальная, д. 3 (2 этап) в размере 1 419 руб. 46 коп.;

6. № 56/2019-п от 04.03.2019 г. по объекту Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Вокзальная, д. 3 (2 этап) в размере 682 руб. 45 коп.;

7. - № 68/2019-п от 11.03.2019 г. по объекту Лоухский район, ст. Боярская, д.8 (2 этап) 800 руб. 73 коп.;

8. - № 68/2019-п от 11.03.2019 г. по объекту Лоухский район, ст. Боярская, д.9 (2 этап) в размере 828 руб. 76 коп.;

9. - № 104/2019-п от 25.04.2019 г. по объекту Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Пионерская, д.63 (2 этап) в размере 2 123 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате выполненных работ. Поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ или отдельных ее этапов при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 2.10 договоров расчет за выполненную подрядчиком работу заказчик производит по мере выполнения работ по каждому многоквартирному дому, указанному в адресном перечне многоквартирных домов, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком и согласования представителями собственников помещений в многоквартирном доме и органом местного самоуправления актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому многоквартирному дому (в соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме)).

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 8.1 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке действий Фонда по оплате выполненных работ суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4.3 договора заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения документов от подрядчика направляет их для согласования в соответствующий орган местного самоуправления, на территории которого расположен многоквартирный дом, представителю собственников помещений в многоквартирном доме, который уполномочен действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах, в отношении которых региональным оператором заключен соответствующий договор с ООО «Промышленное проектирование», Фондом предусматривается оплата выполненных работ подрядной организации при соблюдении требований жилищного законодательства.

Согласно пункту 2.6 договора оплата оставшейся части стоимости работ по договору осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы. Оплата подрядчику стоимости выполненных и принятых работ производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанной сторонами, а также предъявленных на оплату заказчику счета (счета-фактуры) в течение 30 рабочих дней со дня согласования акта о приемке выполненных работ (КС-2), подписанного сторонами и организацией, осуществляющей строительный контроль, органом местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), при условии предоставления подрядчиком заказчику исполнительной документации в четырех экземплярах по всем объектам, в отношении которых проводятся работы по капитальному ремонту в соответствии с договором.

Датой приемки работ по договору считается дата подписания акта о приемке выполненных работ в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Согласно представленным в материалы дела письмам Администрации Питкярнатского муниципального района Администрации Лахденпохского муниципального района, Администрции Чупинского городского поселения, Администрации Амбарнского сельского поселения, а также представителей собственников акты приемки выполненных работ были согласованы:

1. - № 34/2019-п от 11.12.2018 г. по объекту <...> (2 этап) в размере 1 289 руб. 77 коп. – подписанный акт возвратился в Фонд 20.04.2021 оплата должна была быть 21.05.2021, учитывая изменение реквизитов оплата произведена 02.06.2021 при подписании соглашения об изменении реквизитов 25.05.2021.

2. - № 34/2019-п от 11.12.2018 г. по объекту <...> (2 этап) в размере 1 619 руб. 40 коп. подписанный акт возвратился в Фонд 20.04.2021 оплата должна была быть 28.03.2021, учитывая изменение реквизитов оплата произведена 22.06.2021 при подписании соглашения об изменении реквизитов 25.05.2021.

3. - № 38/2019-п от 17.12.2018 г. по объекту <...> (2 этап) в размере 1 408 руб. 01 коп. подписанный акт возвратился в Фонд 16.04.2021 оплата должна была быть 17.05.2021, учитывая изменение реквизитов оплата произведена 02.06.2021 при подписании соглашения об изменении реквизитов 25.05.2021.

4. - № 56/2019-п от 04.03.2019 г. по объекту Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Пионерская, д. 67 (2 этап) в размере 1 440 руб.14 коп. подписанный акт возвратился в Фонд 29.03.2021 оплата должна была быть до 29.04.2021, учитывая изменение реквизитов оплата произведена 02.06.2021 при подписании соглашения об изменении реквизитов 25.05.2021.

5. - № 56/2019-п от 04.03.2019 г. по объекту Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Вокзальная, д. 3 (2 этап) в размере 1 419 руб. 46 коп. подписанный акт возвратился в Фонд 29.03.2021 оплата должна была быть до 29.04.2021, учитывая изменение реквизитов оплата произведена 02.06.2021 при подписании соглашения об изменении реквизитов 25.05.2021.

6. № 56/2019-п от 04.03.2019 г. по объекту Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Вокзальная, д. 3 (2 этап) в размере 682 руб. 45 коп. подписанный акт возвратился в Фонд 05.04.2021 оплата должна была быть до 05.05.2021, учитывая изменение реквизитов оплата произведена 02.06.2021 при подписании соглашения об изменении реквизитов 25.05.2021.

7. - № 68/2019-п от 11.03.2019 г. по объекту Лоухский район, ст. Боярская, д.8 (2 этап) 800 руб. 73 коп. подписанный акт возвратился в Фонд 21.09.2020 оплата произведена 24.09.2020.

8. - № 68/2019-п от 11.03.2019 г. по объекту Лоухский район, ст. Боярская, д.9 (2 этап) в размере 828 руб. 76 коп. подписанный акт возвратился в Фонд 21.09.2020 оплата произведена 24.09.2020.

9. - № 104/2019-п от 25.04.2019 г. по объекту Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Пионерская, д.63 (2 этап) в размере 2 123 руб. 19 коп. подписанный акт возвратился в Фонд 23.03.2021 оплата должна была быть до 23.05.2021, учитывая изменение реквизитов оплата произведена 02.06.2021 при подписании соглашения об изменении реквизитов 25.05.2021.

При оценке пункта 2.6 договоров суд принимает во внимание следующее.

Добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий, приобретение и осуществление своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, свободное установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий презюмируется законом (пункты 2 и 3 статьи 1, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные положения, относящиеся к основным началам гражданского законодательства, в силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 3.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 27.10.2015, распространяют свое действие, в том числе, на участников регулируемых гражданским правом отношений, возникших до их формальной имплементации в текст Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, суд приходит к выводу, что истец, являясь хозяйствующим субъектом, то есть лицом, самостоятельно осуществляющим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписывая договор, соглашался со всем его текстом, в том числе, с положениями о приемке выполненных работ, необходимости согласования и порядка оплаты.

Таким образом, истец, подписывав договоры, принял условия о том, что оплата предусмотрена после согласования Фондом представленного подрядчиком акта приемки-выполненных работ с органом местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме). Указанные выводы соотносятся с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А26-8900/2021.

Данные условия договоров коррелируются с пунктом 2.1 Устава Фонда, которым предусмотрено, что целью деятельности Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении Фонда (далее - фонд капитального ремонта на счете, счетах Фонда), в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта) за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, за счет субсидий, полученных из бюджета Республики Карелия и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Таким образом, Фонд, не являясь собственником помещений, в отношении которых заключаются договоры, денежных средств используемых на его проведение или подготовку проектной документации, обязан согласовывать акты приемки выполненных работ с собственниками, иное влекло бы нарушение прав и законных интересов данных лиц с учетом положений статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела дополнительных соглашений к договорам от 25.05.2021, в соответствии с которыми стороны согласовали измененные банковские реквизиты и учитывая период согласования и подписания дополнительных соглашений в апреле 2021 года и мае 2021 года Фондом не нарушено сроков оплаты выполненных работ, поскольку данное обстоятельство возникло в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договорам и в последствии возникла необходимость заключить дополнительные соглашения об изменении реквизитов.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о не доказанности виновных действий ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца, учитывая удовлетворение судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.