Решение от 13 января 2020 г. по делу № А68-8332/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8332/2019

Дата объявления резолютивной части решения «10» января 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме «13» января 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" Пушкинский проезд, д. 4, литер А, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к администрация муниципального образования Кимовский район ул. Ленина, д. 44, литер А, г. Кимовск, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам № 27-К от 01.01.2015, № 27-К от 01.01.2016, № 27-К от 01.01.2017 в сумме 363 988 руб. 88 коп., пеней в сумме 131 384 руб. 89 коп.

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом от 12.03.1991 г. Москва Академия МВД СССР регистрационный номер 560263 юрист;

от ответчика – никто не явился, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Кимовский район о взыскании, с учетом уточнения от 05.09.2019, задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 363 988 руб. 88 коп. и неустойки в сумме 124 837 руб. 95 коп.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв не представил, не заявил возражений по существу исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Истец в период 2015-2018 осуществлял услуги по теплоснабжению помещения ответчика, расположенного по адресу <...>, площадью 191,6 кв.м. на 2015, 174,4 кв.м. на 2016-2017.

Как пояснил истец, площадь не арендуемых квадратных метров в помещении, расположенном по адресу <...> по состоянию на 2013 года составляла 191,6 кв.м, что подтверждается письмом главы администрации муниципального образования Кимовский район от 04.09.2013 № 02-06/1203; с 2016 года площадь неарендуемых помещений – 174,4 кв.м., поскольку помещение площадью 17,2 кв.м. с 2016 года занимает инспекция Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники согласно справки от 13.12.2019 № 45-02/23.

Истец направлял ответчику муниципальные контракты на теплоснабжение № 27-К от 01.01.2015, № 27-К от 01.01.2016, № 27-К от 01.01.2017, однако ответчик уклонился от заключения вышеуказанных муниципальных контрактов, а полученные коммунальные услуги не оплачивал.

26.04.2018 истец составил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) в присутствии генерального директора ООО «Ресурс» ФИО3, генерального директора ООО «ВК-Системы» ФИО4, управляющей доп.офиса № 3349/1/18 Тульского регионального филиала «Россельхозбанк» ФИО5, представитель ответчика не явился. В акте установлено, что при осмотре части нежилого здания (административное здание), общей площадью 717,8 кв.м., площадь помещения (по бездоговорному потреблению) составляет 191,6 кв.м., адрес <...>, услуга центрального отопления предоставляется в полном объеме, в помещениях тепло, претензий не имеется. Начало отопительного периода с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 19.11.2009 подтверждается, что нежилое здание, назначение: нежилое 2-этажный, общая площадь 717.8 кв.м., инв. № 70:420:002:020005410, лит. А, адрес объекта <...> находится в собственности муниципального образование Кимовский район.

Истец произвел расчет потребности тепловой энергии в отношении администрации муниципального образования Кимовский район на административное здание <...> в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии в воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России (МДК 4-05.2004).

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается счетами-фактурами за январь-апрель 2015, октябрь декабрь 2015, январь-апрель 2016, октябрь-декабрь 2016, январь-апрель 2017, октябрь-декабрь 2017, счетами за соответствующие периоды, по состоянию на 08.06.2018 задолженность составила 363 988 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Осуществленная истцом поставка в данном случае тепловой энергии даже при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения, обязательства по которым должны быть своевременно оплачены.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет пени за период с 01.02.2015 по 09.11.2018 в сумме 124 837 руб. 95 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,25% годовых. Поскольку на дату вынесения судом резолютивной части решения утверждена ставка рефинансирования 6,25% годовых, то, исходя из действующей ставки, судом частично удовлетворены пени в сумме 107 564 руб. 58 коп.

Таким образом, судом взыскивается долг с ответчика в сумме 363 988 руб. 88 коп., пени в сумме 107 614 руб. 90 коп., в удовлетворении иных требований истца судом отказано.

Истец за предъявление первоначально заявленных исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 14 643 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования истца судом удовлетворены частично на 96%, и, исходя из указанной пропорции, подлежат распределению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в следующем порядке: 12 266 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, 511 руб. – относятся на истца, 1 866 руб. – возвращаются истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к администрации муниципального образования Кимовский район удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Кимовский район в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» за счет средств муниципального бюджета 471603 руб. 78 коп. , в т.ч. долг в сумме 363988 руб. 88 коп., пени в сумме 107614 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к администрации муниципального образования Кимовский район отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Кимовский район в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» за счет средств муниципального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12266 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 511 руб. отнести на ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула».

Возвратить ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1866 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.



Судья Л.Д. Тажеева