Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А65-19673/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-19673/2024
г. Казань
29 августа 2024 года
составлено мотивированное решение.

26 августа 2024 года принято решение путем подписания резолютивной части.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хафизова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Казань (ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ФИО2.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв с приложениями. Документы приобщены к материалам дела.

Судом, 26.08.2024 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В арбитражный суд 28.08.2024 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, поскольку решение в виде резолютивной части было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.08.2024 г.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24168/2021 от 14 января 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников+», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Казанский комбинат надомников+", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Не согласившись с действиями/бездействиями арбитражного управляющего, ФИО2 обратился с жалобой в Управление.

Согласно жалобе заявителя, 05.08.2022 конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительными сделок, однако сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ лишь 23.08.2022 (№ 9481295).

По факту выявленных нарушений 18.06.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол N 00691624 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве временным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2023 по делу №А65-24168/2021 Заявление конкурного управляющего ООО «Казанский комбинат надомников+» удовлетворено. Суд определил признать недействительными сделками - операции по перечислению ООО «Казанский комбинат надомников+» в пользу ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежных средств в сумме 9 785 309,47 руб. в период с 20.06.2019 по 25.05.2021. Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Казанский комбинат надомников+» (ИНН <***>) денежные средства в размере 9 785 309,47 руб. Восстановить право требования ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО «Казанский комбинат надомников+» (ИНН <***>) в размере 3 997 410 руб., подлежащее удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Как указано в вышеуказанном определении, 08.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должником ФИО1 (вх. 33655) о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО2 в период с 24.06.2019 по 25.05.2021 денежных средств в сумме 9 765 309,47 руб. и применении последствий их недействительности, взыскании с ФИО2 в пользу должника 9 765 309,47 руб.

Между тем, согласно публикации на ЕФРСБ № 9481295 от 23.08.2022 «арбитражным управляющим 05.08.2022 подано заявление об оспаривании сделок должника с ФИО2».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО «Казанский комбинат надомников+», нарушил требования п. 4 ст. 20.3, п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве, а именно в срок до 10.08.2022 не включил в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделок с ФИО2 недействительными, обязанность исполнена конкурсным управляющим 23.08.2022 (сообщение на ЕФРСБ №9481295).

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставкивозврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

30.05.2024 управление направило в адрес ответчика письмо исх. №14-26/10151-ю-э «о вызове арбитражного управляющего», согласно которому управление уведомляло арбитражного управляющего о необходимости явиться для составления протокола 18.06.2024 к 10 ч. 00 м. (л.д.11). Данное письмо было направлено по адресу: 420095, г.Казань-95, а/я 17.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80107796935977), указанная повестка:

31.05.2024 в 08 ч. 24 м. прибыла в место вручения,

31.05.2024 в 10 ч. 32 м. передана почтальону,

31.05.2024 в 10 ч. 34 м. неудачная попытка вручения

08.06.2024 в 07 ч. 26 м. возвращена из-за истечения срока хранения.

При этом сведения о передаче отправления почтальону и о неудачной попытке вручения различаются по времени на две минуты, что ставит под сомнение действительное совершение попытки вручения отправления получателю.

Вернувшийся в адрес управления конверт также не содержит отметок о попытке вручения отправления адресату (л.д.13-14).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного правового регулирования следует, что адресат корреспонденции вправе получить поступившую ему корреспонденцию в отделении почтовой связи в течение всего срока хранения, который применительно к рассматриваемой ситуации составлял 7 дней со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как указано судом ранее, почтовое отправление прибыло в место вручения 31.05.2024, срок хранения корреспонденции в указанном отделении почтовой связи, исчисляемый с 03.06.2024 (день поступления почтового отправления 31.05.2024 не учитывается, 01.06.2024 и 02.06.2024 являются выходными днями) истекал 09.06.2024 (воскресенье). Соответственно, отправление должно было быть возвращено 10.06.2024.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтовое отправление возвращено 08.06.2024. Таким образом, почтовое отправление возвращено до истечения срока хранения.

Кроме того, как указал ответчик, последний получил извещение с почтовым идентификатором 80107796935977 лишь 10.06.2024, однако, вышеуказанное отправление было возращено адресату до истечения срока хранения.

Таким образом, на дату составления прокола от 18.06.2024 у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощи защитника.

При этом, административный орган не был лишен возможности известить ответчика по месту регистрации ответчика, по средствам направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, но доказательств извещения ответчика иным способом в материалы дела административным органом не представлено.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный управляющий был лишен предоставленных ему гарантий, установленных положениями 25.1 КоАП РФ, в том числе, возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и в соответствии с задачами производства по делам об административных правонарушениях, определенными статьей 24.1 КоАП РФ.

Данное процессуальное правонарушение невозможно устранить на этапе рассмотрения протокола об административном правонарушении судом.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности исключает возможность такого привлечения вне зависимости от того, совершило ли соответствующее лицо вменяемое нарушение.

При изложенных обстоятельствах заявленное Управлением в рамках настоящего дела требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не полежит удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что срок привлечения к ответственности по вменяемому правонарушению, не истек, в связи с чем административный орган не лишен возможности совершить мероприятия по проверке поступившей жалобы с соблюдением установленной процедуры и прав лица, привлекаемого к административной ответственности для дачи объяснений по факту поступившей жалобы и участия при составлении протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.А. Хафизов