Решение от 28 июня 2025 г. по делу № А82-5079/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5079/2025
г. Ярославль
29 июня 2025 года
Резолютивная часть решения принята 02.06.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УТС Технониколь» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун Вуд» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании (с учетом уточнения) 175 886,20 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УТС Технониколь» (далее - ООО  «УТС Технониколь», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун Вуд» (далее – ООО «Стоун Вуд», ответчик)  о взыскании 412 848,25 руб., в том числе 390 586,85 руб. задолженности по договору от 07.09.2023, 11 130,70 руб. пени за период с 01.03.2025 по 02.04.2025 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга из расчета 0,10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 11 130,70 руб. процентов за период с 01.03.2025 по 02.04.2025 с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга из расчета 0,10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 25 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

07.05.2025 от истца поступило уточненное исковое заявление, ссылаясь на частичную оплату ответчиком основного долга, после подачи иска, истец уточнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика 139 348,24 руб. задолженности по договору от 07.09.2023, 18 269,03 руб. пени за период с 01.03.2025 по 07.05.2025 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга из расчета 0,10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 18 269,03 руб. процентов за период с 01.03.2025 по 07.05.2025 с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга из расчета 0,10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 25 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, в порядке 49  статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования.

Отзывов на исковое заявление и уточнённое исковое заявление от ответчика в суд не поступало.

Арбитражным судом Ярославской области 02.06.2025 принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Впоследствии ответчик обратился в суд с заявлением о составлении по делу мотивированного решения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.09.2023 между ООО «УТС ТехноНиколь»  (продавец) и ООО «Стоун Вуд» (покупатель) был заключен генеральный договор купли-продажи № ТН070923-00254150 (далее - договор), согласно которому продавец передает покупателю, а покупатель оплачивает и принимает товар (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.1 договора, договор является рамочным и все совершенные после даты его подписания сделки между сторонами по купле-продаже товара будут регулироваться правилами, установленными договором, если иное не указано в счетах, счетах-спецификациях, документах на товар или иным образов не согласовано сторонами.

Порядок расчетов по договору – предоплата или отсрочка платежа (пункт 5.1 договора).

Цена на товар указывается в счете или счете-спецификации и включает в себя НДС (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.10 договора стороны предусмотрели, что по своему усмотрению продавец может предоставить покупателю отсрочку оплаты товара. В этом случае дата оплаты указывается в УПД. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

В силу пункта 5.17 договора, плата за пользование покупателем причитающимися продавцу денежным средствами при отсрочке платежа за период до согласованной даты оплаты товара включена в его стоимость. После согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить проценты по ставке 0,1% от стоимости товара, переданного с отсрочкой оплаты, за каждый день пользования денежными средствами при отсрочке платежа.

Кроме того, согласно пункту 6.1 договора если покупатель нарушил сроки оплаты переданного товара, то продавец вправе потребовать пени в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате товара за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до конца текущего года с возможность пролонгации на следующий календарный год.

Во исполнение обязанностей по спорному договору истец осуществил поставку товара с предоставлением ответчику отсрочки платежа, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД):

- УПД от 29.01.2025 № ННР0129-0005/5201 на сумму 2803,50 руб. сроком оплаты до 28.02.2025 включительно;

- УПД от 29.01.2025 № ННР0129-0027/5201 на сумму 108 907,91 руб. сроком оплаты до 28.02.2025 включительно;

- УПД от 29.01.2025 № ННР0129-0030/5201 на сумму 27636 83 руб. сроком оплаты до 28.02.2025 включительно.

- УПД от 05.02.2025 № ННР0129-0010/5201 на сумму 251 238, 61 руб. сроком оплаты до 07.03.2025 включительно.

Товар принят  ответчиком и  частично оплачен, что подтверждается представленными истцом документами.

Претензией от 15.03.2025 истец предложит ответчику оплатить оставшуюся задолженность. Претензия оставлена покупателем  без удовлетворения.

По данным истца задолженность покупателя по оплате товара на момент рассмотрения спора составляет 390 586,85 руб., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование кредитом и пени.

Неоплата ответчиком суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения спора ответчик частично оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования к ответчику в части взыскания суммы основного долга, уточнённый иск принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК  в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. По условиям договора ответчику предоставлен коммерческий кредит по правилам пункта 1 статьи 823 ГК РФ, а также продавец  вправе начислять проценты на сумму кредита в соответствии с пунктом                                1 статьи 809 ГК РФ.

В данном случае факт поставки товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. Таким образом, сумма задолженности по оплате поставленного товара подлежит взысканию с ответчика.

Начисление пени в размере 18 269,03 руб. произведено истцом за период с 01.03.2025 по 07.05.2025 с применением ставки 0,1%, что соответствует ст. 330 ГК РФ и условиям  договора.

Начисление процентов за пользование денежными средствами  в размере 18 269,03 за период с 01.03.2025 по 07.05.2025 с применением ставки 0,1%, что соответствует ст. 823 ГК РФ и условиям  договора.

Проверив расчеты взыскиваемых сумм, суд признал их верными и соответствующими условиям договора и действующему законодательству.

В нарушении требований статьи 65 АПК РФ, возражений, контррасчетов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 25 642 руб. по платёжному поручению от 03.04.2025 №21974.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 25 642 руб. государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УТС Технониколь» от 07.05.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун Вуд» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТС Технониколь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 175 886,20 руб., в том числе 139 348,24 руб. задолженности по договору от 07.09.2023, 18 269,03 руб. пени за период с 01.03.2025 по 07.05.2025 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга из расчета 0,10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 18 269,03 руб. процентов за период с 01.03.2025 по 07.05.2025 с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга из расчета 0,10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 25 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько