Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А82-6883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6883/2018
г. Ярославль
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Ярославской области ЯРДОРМОСТ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1906358.41 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018

от ответчика – не явился

установил:

Государственное предприятие Ярославской области ЯРДОРМОСТ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" о взыскании 1 906 358,41 руб.

В материалах дела отсутствуют возражения относительно перехода к основному судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В качестве оснований для отложения судебного заседания ответчик указал болезнь представителя.

Данные причины неявки не являются уважительными, поскольку ответчик является юридическим лицом, при этом доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя суду не представлено, как и не представлено доказательств причин неявки указанного представителя.

Кроме того, суд учитывает, что судебное разбирательство уже откладывалось по ходатайству ответчика.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора №47-17 от 18.07.2017, в соответствии с п.п. 1.1 которого Подрядчик /государственное предприятие Ярославской области ЯРДОРМОСТ/ обязуется выполнить по заданию Заказчика /общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж"/ работу, указанную в п. 1.2 договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик обязуется оказать услуги по благоустройству территории по адресу: ул. Красноармейская, <...>. Объем работ определяется согласно локальному сметному расчету, который является неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ определен в п. 1.3 Договора.

Цена выполняемой Подрядчиком работы составляет 1 829 278,14 руб. в том числе НДС – 18%. Всю сумму Заказчик выплачивает после выполнения Подрядчиком работы в течение 30 дней с момента подписания акта приемки результата выполненной работы обеими сторонами (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 18.08.2017 на сумму 1 829 278,14 руб.

Претензия подрядчика направлена заказчику 08.02.2018 и оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом о приемке выполненных работ № 59 от 18.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, имеющими печати и подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 829 278,14 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 080,27 руб. за период с 19.09.2017 по 30.03.2018 (193 дня).

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2018 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 158, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Ярославской области ЯРДОРМОСТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 829 278,14 руб. долга, 77 080,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 063,58 руб. расходов на оплату госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.