Решение от 24 ноября 2018 г. по делу № А56-96920/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96920/2018
24 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОУТДОР МЕДИА МЕНЕДЖМЕНТ" (адрес: 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ЛИТЕЙНЫЙ, 41, ОФИС 11-Н, ОГРН: 1027809227797)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИАЗУМ" (адрес: 194356, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ЕСЕНИНА, ДОМ 28, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОГРН: 1147847293538)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 05.04.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОУТДОР МЕДИА МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАЗУМ» (далее – Компания) о взыскании 58 384,60 руб. задолженности, 41 338,05 руб. неустойки по состоянию на 25.07.2018, а также пеней в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленных за период с 26.07.2018 по день фактической уплаты задолженности по договору оказания услуг от 29.08.2014 № SP_4915_ОММ.

Определением от 02.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.09.2018 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор от 29.08.2014 №SP_4915_ОММ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению согласованной в соответствующем Приложении № 1-N и/или №1-N-ВV рекламной информации и в форме плакатов (далее – Постеры). Содержание рекламной информации – торговая марка, товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование или иное средство идентификации рекламодателя или его товаров, работ или услуг (далее – «Брэнд»), согласовывается сторонами в Приложении № 1-N и/или №1-N-ВV, где N – порядковый номер Приложения, к договору. Размещение Постеров осуществляется на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных в соответствующем Приложении № 1-N и/или №1-N-ВV к договору (далее – «Рекламные конструкции»).

По пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном договором.

В силу пункта 1.3 договора стоимость услуг, период размещения Постеров и адреса нахождения Рекламных конструкций, на которых размещаются Постеры, а также наименование Брэнда и порядок оплаты услуг исполнителя определяются в соответствующих Приложениях № 1-N и/или №1-N-ВV к договору.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан в рамках оказания услуг по размещению Постеров обеспечить монтаж Постеров на Рекламных конструкциях не позднее третьего дня с даты начала периода их размещения и демонтаж Постеров не ранее двух дней до конца размещения.

Предоставлять заказчику в течение 15 (пятнадцати) дней с даты монтажа Постеров фотографический отчет. Фотографический отчет может быть предоставлен курьером на бумажной носителе, либо на CD- накопителях. Фотографический отчет также может быть предоставлен в электронной форме по электронной почте (пункт 2.1.7 договора).

Пунктом 4.2 договора оплата за оказанные услуги осуществляется в сроки, оговоренные в соответствующем Приложении № 1-N и/или №1-N-ВV. Обязанность заказчика оп оплате считается исполненной в момент зачисления суммы оплаты на корреспондентский счет банка исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пению в размере 0,2% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору согласно приложениям № 1.92 и 1.93 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Заказчик произвел 04.05.2017 оплату выполненных работ за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 29 195,98 руб., в связи с чем задолженность перед исполнителем по договору за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 составила 58 384,60 руб.

Исполнитель направил заказчику претензию от 25.05.2018 с требованием об оплате 58 384,60 руб. задолженности.

Оставление Компанией названной претензии без удовлетворения послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит положениям статей 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом оказания услуг Приложение № 2 к договору от 29.08.2014 №SP_4915_ОММ и ответчиком не опровергнут, доказательств полной оплаты выполненных истцом работ не представлено, суд первой инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 58 384,60 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Общество начислило неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 41 338,05 руб. пеней по состоянию на 25.07.2018 на основании пункта 5.6 договора.

Суд проверил расчет и признает его верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требования исполнителя о взыскании с заказчика пени по пункту 5.6 договора за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору на сумму 41 338,05 руб. по состоянию на 25.07.2018, а также пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленные за период с 26.07.2018 по день фактической уплаты задолженности, является обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражения по расчету и контррасчет не представил.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАЗУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОУТДОР МЕДИА МЕНЕДЖМЕНТ» 58 384,60 руб. задолженности, 41 338,05 руб. неустойки, а также пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленные за период с 26.07.2018 по день фактической уплаты задолженности, и 3989 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.