Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А45-15532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15532/2020
г. Новосибирск
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

к 1. муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению города Новосибирска «Детский сад №388 комбинированного вида «Малышка» (ОГРН <***>), <...>. Муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента образования мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы пени за период с 11.02.2020 по 10.06.2020 в сумме 4111 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1. ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; 2. ФИО3, доверенность от 02.06.2020, служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска «Детский сад №388 комбинированного вида «Малышка» (ответчик-1), муниципального образования города Новосибирска в лице Департамента образования мэрии города Новосибирска (ответчик-2) о взыскании суммы основного долга за потребленные ресурсы за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в сумме 296645 рублей 34 копеек, пени за период с 11.02.2020 по 10.06.2020 в сумме 4111 рублей 46 копеек.

Впоследствии исковые требования были уменьшены до взыскания 4111 рублей 46 копеек пени за период с 11.02.2020 по 10.06.2020.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком оплаты за потребленную тепловую энергию.

Истец в судебное заседание не явился.

От муниципального образования города Новосибирска в лице Департамента образования мэрии города Новосибирска в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому основной долг оплачен в полном объеме.

После уточнения исковых требований, ответчики возражений против заявленных требований не высказали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО "СИБЭКО" поставляло тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения отдельно стоящего здания детского сада по адресу: <...>.

Договор на оказание коммунальных услуг между сторонами заключен не был.

Обязательства по оплате выполнялись ответчика ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом, согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи, передано тепловой энергии на общую сумму 300756 рублей 80 копеек.

Ответчиком -1 были произведены оплаты долга, на момент рассмотрения дела осталось требование о взыскании суммы пени в размере 4111 рублей 46 копеек.

13.05.2020 в адрес ответчиков направлена претензия Исх-10-7-/4-33709/20-0-703 от 20.04.2020 требованием о погашении образовавшегося долга.

Не оплата указанной суммы долга в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего 6 Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом начислены пени в размере 4111 рублей 46 копеек за период с 11.02.2020 по 10.06.2020.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

Контррасчета суммы пени ответчиками не представлено, о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Требование истца к ответчику – муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента образования мэрии города Новосибирска также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад №388 комбинированного вида «Малышка» является казенным учреждением.

В силу п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Положения о Департаменте образования мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 №743 Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Департамент является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. Департамент является главным администратором доходов бюджета города Новосибирска.

В силу положений пунктов 4, 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» и в пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», учитывая, что субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником и при недостаточности средств у казенного учреждения взыскание следует производить с собственника имущества за счет его казны, суд приходит к выводу о том, что при недостаточности денежных средств требования истца подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования города Новосибирск.

Таким образом, суд находит требования АО «СИБЭКО» к ответчику – муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента образования мэрии города Новосибирска в рамках субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика – МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад №388 комбинированного вида «Малышка», обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность сумму пени в размере 4111 рублей 46 копеек.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска «Детский сад №388 комбинированного вида «Малышка» (ОГРН <***>), а при недостаточности у него денежных средств взыскать субсидиарно с муниципального образования города Новосибирска в лице Департамента образования мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>) сумму пени в размере 4111 рублей 46 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7015 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко