Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А56-115503/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115503/2019
11 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙМОНТАЖ" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/278; Россия 195265, Санкт-Петербург, а/я 46, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (адрес: Россия 198261, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА ДОМ/76, КОРПУС 2 ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н ОФИС 1/1, ОГРН: <***> );


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2020;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОК" о взыскании 3 399 627 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 291 809 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу №А56-61186/2019 Общество с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙМОНТАЖ" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений истец в период с 09.06.2018 по 17.07.2018 перечислил на счет ответчика 3 399 627 руб. 00 коп., с назначением платежа за строительные материалы по Договору поставки №1806/04 от 07.06.2018

Указывая на то, что в документах организации отсутствует документальное подтверждение передачи товара либо возврата истцу уплаченной за непоставленный товар предоплаты, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙМОНТАЖ» обратился с настоящим требованием в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на отсутствие задолженности, в подтверждение чего представил суду копии товарных накладных подтверждающих поставку продукции истцу на сумму 3 399 627 руб. 00 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела товарным накладным №2 от 09.06.2018, №3 от 09.06.2018, №16 от 17.07.2018 ответчик произвел в адрес истца поставку строительных материалов на сумму 3 399 627 руб. 00 коп.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт поставки товара, денежные средства в размере 3 399 627 руб. 00 коп. перечислены во исполнении обязанности истца по оплате поставленного товара и не являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.