Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А56-126743/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126743/2024
15 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес: Россия 188695, д.массив Лемболово, Всеволожский район, Ленинградская область, д.628, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВА" (адрес: Россия 197720, Г ЗЕЛЕНОГОРСК, Г ЗЕЛЕНОГОРСК, ФИО2, Д. 24, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2025

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИВА" (далее - ответчик) о взыскании 550000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения №ДА-Кр1/24 от 01.02.2024г. за период с февраля 2024 по март 2024, 159500 руб. неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 335000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения №ДА-Кр1/24 от 01.02.2024г. за период с февраля по март 2024, 140895 руб. неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ООО «Ива».

Как указано в иске, между ИП ФИО1 (далее – арендодатель) и ООО «Ива» (далее – арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2024 № ДА-Кр1/24 (далее – договор аренды).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец просит взыскать 335000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения №ДА-Кр1/24 от 01.02.2024г. за период с февраля по март 2024, 140895 руб. неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1.1. договора аренды истец по акту приема-передачи от 01.02.2024 передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 489,5 квадратных метров (далее – нежилое помещение).

Пунктами 1.А.1. и 1.А.2. договора аренды стороны согласовали проведение ответчиком ремонтных работ в нежилом помещении истца на сумму 2 682 437 рублей. Стоимость ремонтных работ, как это следует из пункта 1.А.3. договора аренды, компенсируется истцом за счет снижения размера ежемесячной арендной платы.

Пунктом 3.1. договора аренды стороны согласовали, что арендная плата состоит из постоянной части в размере 650000 рублей (пункт 3.2. договора аренды) и переменной части, эквивалентной стоимости потребленных коммунальных услуг. С учетом положений главы 1.А. договора аренды, стороны определили следующий порядок расчетов по договору аренды: с первого по четвертый месяцы постоянная часть арендной платы составляет 275000 рублей, в пятом месяце – 367000 рублей; с шестого по пятнадцатый месяцы – 550000 рублей. При этом оплата должна производиться ответчиком не позднее 15 числа текущего месяца аренды (пункты 3.5.1.-3.5.5. договора аренды).

Как указал истец, обязанность по оплате арендной платы за период с февраля 2024 года по март 2024 года (первый и второй месяцы аренды) ответчиком не исполнена, претензия Предпринимателя от 06.12.2024 о погашении задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом возражений ответчика, истец просит взыскать с ответчика 335000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № ДА-Кр1/24 от 01.02.2024г. за период с февраля по март 2024, 140895 руб. неустойки по день фактического исполнения решения суда. Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование Предпринимателя о взыскании 335000 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. договора аренды стороны согласовали, что в случае неисполнения обязанности по уплате арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанных положений гражданского законодательства и договора аренды истец произвел расчет, в соответствии с которым размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 140895 рублей.

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её несоразмерностью основному долгу.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Ива» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 335000 руб. долга, 140895 руб. неустойки по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28795 руб.

Вернуть ИП ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11680 руб. уплаченной по платежному поручению № 15 от 17.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.