Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А03-8373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8373/2020
г. Барнаул
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул Алтайского края, к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о признании недействительным предписания №17-84-24/3813 от 22.04.2020, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.12.2019 №154, диплом рег. номер 1876 от 06.01.2005);

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 28.01.2019 №17-15-30/25),

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) о признании недействительным предписания №17-84-24/3813 от 22.04.2020.

Обоснование заявленных требований Учреждение указало на незаконность вынесенного предписания, поскольку денежных средств субсидии сложившиеся вследствие экономии использованы на приобретение имущества в соответствии с Соглашением №056-02-2019-590 от 20.09.2019.

Управление в отзыве на заявление указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России).

Минздрав России в письменных пояснениях указал, что им как учредителем решений об изменении условий соглашения и о наличии потребности в направлении денежных средств на те же цели в очередном году не принималось.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве и дополнениях к ним, представленным в материалы дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в его отсутствие, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон, на своих доводах и возражениях настаивали.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением была проведена в ФГБОУ ВО АГМУ проверка на основании приказа Управления от 17.01.2020 № 12 «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет».

Темой контрольного мероприятия являлась: «Проверка использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В ходе проверки Управлением установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.3.7 Соглашения № 056-02-2019-590 в результате приобретения за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оборудования, не предусмотренного Соглашением № 056-02-2019-590, Учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии в размере 901 646,02 рублей.

22.04.2020 Управление в целях устранения нарушений бюджетного законодательства выдало Учреждению предписание №17-84-24/3813. Данным предписанием в качестве мер по устранению допущенного нарушения Учреждению указано на необходимость в срок до 20.07.2020 возместить средства субсидии в размере 901 646,02 рублей, израсходованные на цели, не соответствующие целям их предоставления, предусмотренным Соглашением №056-02-2019-590 от 20.09.2019.

Общество посчитав, что указанное предписание от 01.11.2019 №18/148 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации формулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств, в том числе, обладает бюджетными полномочиями по обеспечению результативности и целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Предоставление предусмотренных настоящим пунктом субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Статья 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы внутреннего государственного финансового контроля осуществляют финансовый контроль за использованием средств государственного бюджета, в том числе при осуществлении указанных полномочий проводят проверки, ревизии и обследования; направляют объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 Минздрав и Учреждение заключено Соглашение №056-02-2019-590 о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Предметом Соглашения являлось предоставление из федерального бюджета в 2019 году субсидии в целях приобретения объектов особо ценного движимого имущества в части оборудования (пункт 1.1. Соглашения).

В соответствии с пунктом 4.3.7 Соглашения № 056-02-2019-590 Учреждение обязуется использовать субсидию согласно перечню, указанному в письме Минздрава России от 01.10.2018 № 02/5490, в том числе:

- источник бесперебойного питания INELT Monolith RT 10000 (с двумя батарейными блоками BFR240-9), производство Россия, стоимостью 400 000 руб. за единицу;

- источник бесперебойного питания АРС Smart-UPS RT 15 (SURT15KRMXLI) стоимостью 800 000 руб. за единицу;

- система хранения данных DEPO Storage 4724G2, производство Россия, стоимостью 7 000 000 руб. за единицу;

- система хранения данных HP MSA 2052 Storage стоимостью 8 000 000 руб. за единицу;

- сервер DEPO Storm 3400Z2, производство Россия, стоимостью 6 000 000 руб.

Для освоения предоставленной целевой субсидии в размере 23 051 640 руб. Учреждение проведена конкурентная процедура закупок в соответствии с Федеральном законом от 05.04.2013 №44-Фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В рамках Соглашения Учреждением заключены и исполнены на средства, сложившиеся вследствие экономии, следующие договора:

договор № 14406 от 19.11.2019 на поставку интерактивного стола на сумму 245 000 руб. Договор № 14406 от 19.11.2019, Акт приема-передачи товара к Договору поставки № 14406 от 19.11.2019 со стороны ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России, подписан и.о. проректор по безопасности и административно- хозяйственной работе ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России, на основании доверенности № 109 от 01.10.2019;

договор № 5138773 от 19.12.2019 на поставку 6 проекторов и 1 телевизора на сумму 244 910,00 руб. Договор № 5138773 от 19.12.2019, Акт приема-передачи товара к Договору поставки №. 5138773 от 19.12.2019 со стороны ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России, подписан и.о. проректора по безопасности и административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России, на основании доверенности № 131 от 25.11.2019;

договор № 14618 от 27.12.2019 на поставку ноутбука стоимостью 23 716,00 рублей (за счет средств субсидии по Соглашению № 056-02-2019-590 от 20.09.2019 - 0,02 руб.). Договор № 14618 от 27.12.2019, Акт приема-передачи товара к Договору поставки № 14618 от 27.12.2019 со стороны ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России, подписан и.о. проректора по безопасности и административно- хозяйственной работе ФГБОУ ВО АГД^У Минздрава России, на основании доверенности № 131 от 25.11.2019;

контракт № 27ЭА/2019-44 от 28.10.2019 на поставку ризографа стоимостью 411 736,00 руб. Контракт от 28.10.2019 № 27ЭА/2019-4, Акт приема-передачи товара по контракту № 27ЭА/2019-44 от 28.10.2019 со стороны ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России, подписан и.о. ректора ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России.

Приобретая вышеуказанное имущество, Учреждение руководствовалось письмом Минздравом России от 07.11.2019 №18-0/1132 в котором указано, что средства, сложившиеся вследствие экономии по итогам поведения конкурентных процедур, могут быть использованы по направлениям, предусмотренным пунктом 4.3.7 Соглашения.

Однако, подпунктом 4.2.2 Соглашения предусмотрено право учредителя принимать решение об изменении условий соглашения на основании информации и предложений, направленных Учреждением в соответствии пунктом 4.2.2 Соглашения, включая уменьшения размера субсидии, а также увеличения размера субсидии, при наличии неиспользованных лимитов бюджетных обязательств, указанных в пункте 2.2 Соглашения, и при условии предоставления Учреждением информации, содержащей финансово - экономическое обоснование данных изменений.

Как следует из материалов дела, Минздравом России в 2019 году такого решения не принималось.

При этом, ссылка Учреждения на письмо Минздрава России от 07.11.2019 № 18-0/1132 судом признается несостоятельной, поскольку является разъяснением (на что в нем прямо указано), направленным в ответ на обращения федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Минздраву России, не содержит каких-либо указаний на изменение условий Соглашения, предоставления субсидии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным вывод Управления относительно нарушения Учреждением пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса российской Федерации, пункта 4.3.7 Соглашения № 056-02-2019-590 в результате приобретения за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оборудования, не предусмотренного Соглашением № 056-02-2019-590, допущения нецелевого использования средств субсидии в размере 901 646,02 руб.

Довод Учреждения об отсутствии нарушений, поскольку отчет по освоению субсидии в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» по Соглашению №056-02-2019-590 от 20.09.2019 утвержден Минздравом России без замечаний, судом не принимается ввиду следующего.

По условиям Соглашения №056-02-2019-590 от 20.09.2019 Учреждение обязуется направлять Учредителю не позднее 3 рабочих дней со дня заключения Соглашения на утверждение сведения об операциях с целевыми субсидиями (ф. <***>), а Учредитель утверждать полученные Сведения (пункт 4.1.3, 4.3.1.1).

Вместе с тем, данные сведения нельзя расценивать в качестве согласования Учредителем возможности приобретения оборудования, так как форма сведений не предусматривает указание на конкретное имущество (оборудование) и содержит только общие данные в отношении полученной Субсидии (наименование субсидии, код цели, сумму и .т.д.).

При этом, Департамент цифрового развития и информационных технологий (ранее - Департамент информационных технологий и связи, переименован приказом Минздрава России от 27.07.2018 № 477), директор Департамента цифрового развития и информационных технологий какими-либо функциями по принятию решений об изменении условий соглашений о предоставлении из федерального бюджета субсидий в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Департаменте информационных технологий и связи Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденным приказом Минздрава России от 17.12.2012 № 1062, не наделены.

Кроме того, указанный отчет утверждался Минздравом России уже после приобретения дорогостоящего оборудования, по итогу свершившегося факта (подписания договора, получения оборудования).

Таким образом, направление отчетов Учреждения на согласование и утверждение в адрес Минздрава России никак не связано с получением решения Учредителя об использовании средств сложившейся экономии на приобретение дорогостоящего оборудования.

В силу пункта 22 Правил предоставления из федерального бюджета федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых Министерство здравоохранения Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя, субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минздрава России от 21.02.2019 №80н, не использованные в текущем финансовом году остатки целевых субсидий, в отношении которых Министерством в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации не принято решение о наличии потребности в направлении их на те же цели в очередном финансовом году, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Минздрав России в письменных пояснениях, указал, что решение о наличии или отсутствии потребности в направлении в 2020 году остатка Субсидии, не использованного в 2019 году, в порядке пункта 4.2.3 Соглашения, не принималось.

Следовательно, ссылка Учреждение на заключение дополнительного соглашения к Соглашению № 056-02-2019-590 от 20.09.2019, которым были внесены изменения в части указания использования письма от 27.06.2019 №01/3425, судом признается не состоятельной, поскольку оно подписано 30.03.2020, т.е. после закупки товара в 2019 году. Кроме того, перечень имущества, указанный в письме от 27.06.2019 №01/3425, не содержит приобретенное оборудование: интерактивный стол, проекторы, телевизор, ноутбук.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что особый порядок использования денежных средств субсидии сложившихся вследствие экономии Учреждением не соблюден.

Доказательств обратного в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем требования Учреждения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в удовлетворении требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова