Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А56-100179/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А56-100179/2022
30 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

кредитора ПАО Сбербанк

к должнику ФИО3 (ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)


при участии:

представитель кредитора – ФИО4 (доверенность от 21.10.2022),

представитель должника – ФИО5 (доверенность от 22.03.2022),

у с т а н о в и л :

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ПАО Сбербанк (далее – Банк, кредитор) о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) с указанием задолженности перед кредитором в общей сумме 55 497 383,22 руб. руб., представлен платежный документ от 14.09.2021 о внесении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должник и кредитор обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании 06.12.2022 объявлен перерыв до 13.12.2022 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Должник в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, просил ввести процедуру реализации имущества.

Кредитор поддержал заявленное ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Иные лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей кредитора и должника, арбитражный суд пришел к следующему.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закон о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае должник отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку им прекращены расчеты с кредитором по обязательствам, срок погашения которых наступил. Презумпция неплатежеспособности должника материалами дела не опровергнута; наличие оснований, предусмотренных абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, из материалов дела также не следует с учётом устных пояснений должника.

Положения статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора либо самого должника о признании должника-гражданина обоснованным, по общему правилу, допускает введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора либо самого должника о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве возбуждение дела о банкротстве обусловлено наличием требований к должнику – гражданину, составляющих не менее чем 500 000 руб., подтвержденных, по общему правилу, вступившим в законную силу решением суда, и неисполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2022, по делу №2-1279/2021 исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, с заемщика и поручителя взыскана задолженность в общем размере 58296852,81 рублей (с учетом судебных расходов).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-84606/2020 от 27.11.2020 (резолютивная часть от 25.11.2020) признано обоснованным заявление ООО «Лимак-Нева» о признании ООО «Производственная фирма «Авангард» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.03.2021) признано обоснованным требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авангард» в размере 58236852,81 руб. и включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе неустойку (406467,52 руб.) – с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Указанная задолженность полностью либо в части не погашалась.

Доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, доказательства отмены либо обжалования судебного акта должником в материалы дела не представлены.

Поскольку требования кредитора не были исполнены должником, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае на требование кредитора распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, поскольку представлен судебный акт, в соответствие с которым у должника возникла задолженность.

Сведения о наличии у должника источника дохода, позволяющего в срок, установленный Законом о банкротстве для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение обязательств, у суда отсутствуют, при этом размер задолженности является значительным; задолженность превышает стоимость его имущества; сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточного для исполнения плана реструктуризации, отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также заявленное должником и кредитором ходатайство о введении процедуры реализации, арбитражный суд считает возможным ввести в отношении должника процедуру банкротства – реализацию имущества, полагает, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем считает возможным признать должника банкротом по итогам проверки обоснованности заявления кредитора.

Заявителем в соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – САУ «Авангард» (далее - СРО).

СРО представило сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 и ее соответствии требованиям Закона о банкротстве в целях утверждения в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения представленной информации суд считает, что ФИО6 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и подлежит утверждению финансовым управляющим должника по правилам статьи 45 Закона о банкротстве. Как предусмотрено статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего выплачивается в фиксированном размере, вознаграждение подлежит выплате за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 213.1, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

1. Признать заявление кредитора ПАО Сбербанк (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) о признании должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Ленинград, зарегистрирован по адресу: <...> к.А, кв.180, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом).

3. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование ПАО Сбербанк к ФИО3 по договору поручительства №0096/028/19-ОД-ПФЛ-2 от 25.09.2019, договору поручительства №55/9056/003/1/1/004/20/ПФЛ02 от 16.01.2020, договору поручительства №55/9056/0003/1/1/001/20/ПФЛ02 от 16.01.2020 в размере 55 497 383, 22 руб. (основной долг 55 075 925,77 руб., неустойка 421 457,45 руб.)

4. Ввести в отношении гражданина ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

4. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО3 арбитражного управляющего ФИО6 (член САУ «Авангард», ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 63).

5. Установить размер вознаграждения финансовому управляющему в процедуре реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб. за счет имущества должника.

6. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

7. Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 06 июня 2023 года на 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом № 6, зал №3001.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.



СудьяАнисимова О.В.