Решение от 22 января 2018 г. по делу № А41-94206/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94206/17
23 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курницкой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "ИКЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФРЦ" (ИНН 5044090635, ОГРН 1145044001354)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «ФРЦ» в пользу МУП «ИКЖКХ»:

- сумму основного долга по Договору от 02.11.2015г. №573 теплоснабжения за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 2 221 299,75 руб.;

- пени за просрочку платежей за период с 14.08.2017 по 18.01.2018 в размере 193080,68 руб.;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2018, по день фактической оплаты;

расходы по уплате госпошлины в размере 34 526 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИКЖКХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФРЦ" (ответчик) с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «ФРЦ» в пользу МУП «ИКЖКХ»:

- сумму основного долга по Договору от 02.11.2015г. №573 теплоснабжения за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 2 221 299,75 руб.;

- пени за просрочку платежей за период с 14.08.2017 по 18.01.2018 в размере 193080,68 руб.;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2018, по день фактической оплаты;

расходы по уплате госпошлины в размере 34 526 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил взыскать с ООО «ФРЦ» в пользу МУП «ИКЖКХ»:

- сумму основного долга по Договору от 02.11.2015г. №573 теплоснабжения за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 2 221 299,75 руб.;

- пени за просрочку платежей за период с 14.08.2017 по 18.01.2018 в размере 193080,68 руб.;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2018, по день фактической оплаты;

расходы по уплате госпошлины в размере 34 526 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд определил принять к производству уточненные исковые требования в представленной редакции.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору по заявленным основаниям и предмету, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № 573 от 02.11.2015, предметом которого является отпуск тепловой энергии.

Порядок расчетов определен сторонами в 7 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 221 299,75 руб.

На претензию № 2697 истца от 30.08.2017, ответчик не ответил.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Долг ответчика подтверждается актами приемки ответчиком тепловой энергии за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, переданными ответчику для оплаты, актом сверки расчетов, которым ответчик подтвердил долг.

Между тем, возражений каких-либо, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил.

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Истцом также заявлена в соответствии с п.4.3 Договора неустойка за нарушение сроков оплаты с учетом уточнения, пересчитанного истцом за период с 14.08.2017 по 18.01.2018, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75, в размере 193080,68 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационныйхарактер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет является верным, обоснованным и соразмерным сумме задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2018, по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная с 19.01.2018 по дату фактической оплаты задолженности, подлежит также удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 34 526 руб., что подтверждается платежным поручением № 2020 от 23.10.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск МУП "ИКЖКХ" удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФРЦ» в пользу МУП «ИКЖКХ»:

- сумму основного долга по Договору от 02.11.2015г. №573 теплоснабжения за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 2 221 299,75 руб.;

- пени за просрочку платежей за период с 14.08.2017 по 18.01.2018 в размере 193080,68 руб.;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2018, по день фактической оплаты;

- расходы по уплате госпошлины в размере 34 526 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья

Т.Ш. Кулматов