Дополнительное решение от 13 января 2019 г. по делу № А70-12723/2018

32/2019-2215(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12723/2018
г. Тюмень
14 января 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л.,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела по иску

ООО «ПрофМодуль» к ООО «Кузнецкие металлоконструкции» и встречному иску ООО «Кузнецкие металлоконструкции» К ООО «ПрофМодуль» При участии в заседании: От Истца: не явка От Ответчика: не явка Протокол вел помощник судьи Плесовских Н.Ю. установил:

Общество с ограниченной ответственность «ПрофМодуль» обратилось с

иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие

металлоконструкции» о взыскании 539 619 рублей 36 копеек – неосновательного

обогащения, 103 260 рублей 40 копеек – процентов, а так же просил взыскать

процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты

вынесения решения суда по день фактической оплаты долга..

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору поставки 5/16

от 20 января 2016 года излишне оплатил ответчику сумму 539 619 рублей 36

копеек, которая ответчиком не возвращена.

Ответчик с иском не согласился, предъявил встречный иск (уточненный в

порядке статьи 49 АПК РФ – т.2.л.д.119) о взыскании с истца 95 503 рубля 53

копейки – пени за нарушение порядка расчетов по договору поставки 5/16 от 20 января 2016 года, 283 330 рублей 30 копеек – затрат на хранение готовой к отгрузке продукции, 355 000 рублей – стоимость штрафных санкций за простой вагонов под погрузкой.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2018 года первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

Суд решил в результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с ООО «Кузнецкие металлоконструкции» в пользу ООО «ПрофМодуль» 601 007 рублей 02 копейки.

Частью данных денежных средств является сумма неосновательного обогащения - 539 619 рублей 36 копеек.

При вынесении решения не был разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку, при вынесении решения, судом не рассмотрено требование о взыскании процентов чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы

этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При этом, сумма неосновательного обогащения подлежащая к взысканию по первоначальному иску, составляет 539 619 рублей 36 копеек, при том что в результате первоначальных и встречных требований подлежит к взысканию с ООО «Кузнецкие металлоконструкции» в пользу ООО «ПрофМодуль» 601 007 рублей 02 копейки. Вместе с тем, исходя из предмета заявленного первоначального иска, истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда, по день фактической оплаты именно суммы основного долга – 539 619 рублей 36 копеек.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика суммы процентов по день фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 170-176,178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кузнецкие металлоконструкции» в пользу ООО «ПрофМодуль» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения - 539 619 рублей 36 копеек, начиная с 24.12.2018 года, до даты уплаты суммы неосновательного обогащения, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой Арбитражный апелляционный суд.

Судья Макаров С.Л.