Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-51816/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-51816/2020
19 сентября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 12.04.2023;

ФИО1, паспорт, лично,

рассмотрев 12 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об истребовании имущества у должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1




УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанной финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 финансовым управляющего должника утвержден ФИО4

15.02.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4 об истребовании имущества у должника, а именно: автомобиля марки Лэнд Ровер Дефендер, 2010 г.в., VIN: <***>, прицепа марка 711909, 2011 г.в., VIN: <***>, автомобиля ВАЗ 21099, 1995 г.в., VIN <***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель финансового управляющего ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

ФИО1 возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе финансовому управляющему должника в удовлетворении заявления об истребовании спорных транспортных средств у ФИО1, исходя из отсутствия доказательств того, что истребуемое имущество должника находится у должника, и он уклоняется от его передачи финансовому управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Поскольку применительно к указанным разъяснениям возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится, исключается, по мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение спорных транспортных средств во владении и пользовании ФИО1, возложение на него обязанности передать эти транспортные средства невозможно. Относительно прицепа судами установлено и ФИО1 подтвердил в судебном заседании суда кассационной инстанции свою готовность передать его финансовому управляющему по месту нахождения указанной вещи.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленной совокупности фактических обстоятельств, обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по делу № А40-51816/2020,-оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи В.Л. Перунова


В.З. Уддина