Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № А60-58094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58094/2019
24 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58094/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Карат» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 486 140 руб. 61 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №4 от 09.01.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №274 от 17.12.2018г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании долга по контракту №0362400001318000204-969-102 от 18.10.2018г. в сумме 2 433 813 руб. 62 коп., неустойки в сумме 52 326 руб. 99 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 11.10.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенный в отзыве, ссылаясь на неверный расчет неустойки, полагает, что истцом неправильно определен период начисления неустойки, а также ставка банковского процента, принимая во внимание, что неустойка подлежит взысканию по решению суда, представил контррасчет, кроме того, ответчик просит освободить его от возмещения судебных расходов по уплате госпошлины по иску, при этом, задолженность не оспаривает.

Определением от 14.11.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании 18.11.2019г. истец заявил письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении цены иска в виде увеличения неустойки до 65 388 руб. 46 коп. в связи с перерасчетом и увеличением периода до 18.11.2019г.

Ответчик не возражает против уточнения иска.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения).

Ответчик иск не признает, расчет неустойки ответчиком проверен, возражений по расчету нет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по контракту №0362400001318000204-969-108 от 18.10.2018г. (далее – контракт).

По условиям упомянутого контракта истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по установке приборов учета расхода тепловой энергии на объектах ЖЭ(К)О №2 (г. Тюмень) теплопотребления для нужд филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Центральному военному округу), а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с п. 4.1 контракта цена контракта устанавливается локальным сметным расчетов и составляет 2 433 813 руб. 62 коп., в том числе НДС по ставке 18%. В соответствии с п. 14.2 контракта работы должны быть выполнены с момента подписания контракта и в срок до 31.12.2018г.

Поскольку предметом контракта является государственный заказ по выполнению работ, данный договор является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ)

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 2 433 813,62 руб.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2: №1 от 01.02.2019г. на сумму 257 452 руб. 51 коп., №2 от 01.02.2019г. на сумму 289 962 руб. 47 коп., №3 от 01.02.2019г. на сумму 332 525 руб. 63 коп., №4 от 01.02.2019г. на сумму 276 250 руб. 13 коп., №5 от 01.02.2019г. на сумму 309 395 руб. 43 коп., №6 от 01.02.2019г. на сумму 417 408 руб. 28 коп., №7 от 01.02.2019г. на сумму 311 921 руб. 53 коп., №8 от 01.02.2019г. на сумму 238 897 руб. 64 коп.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом по упомянутому контракту в сумме 2 433 813 руб. 62 коп.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 2 433 813 руб. 62 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 433 813 руб. 62 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, начисленную за период с 04.03.2019г. по 12.09.2019г., в сумме 52 326 руб. 99 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик, возражая в части требования о взыскании неустойки, указал на неверный расчет неустойки, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения суда. Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому полагает, что неустойка подлежит начислению с 18.07.2019г., поскольку акты формы КС-2 подписаны заказчиком 17.06.2019г.

Истец с учетом доводов ответчика, произвел расчет неустойки, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ – 6,5% и уточнил исковые требования в части неустойки, увеличив при этом, период начисления до даты судебного заседания. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 18.07.2019г. по 18.11.2019г., в сумме 65 388 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 8.3 контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства , предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Просрочка оплаты выполненных работ подтверждена документально (ст. 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 65 388 руб. 46 коп. на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 2 433 813 рублей 62 копейки, начиная с 19.11.2019г., исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в сумме 35 431 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об освобождении его от возмещения расходов по уплате госпошлины по иску, судом отклоняется, поскольку такие требования не основаны на Законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 499 202 (две миллиона четыреста девяносто девять тысяч двести два) рубля 08 копеек, в том числе: долг в сумме 2 433 813 (два миллиона четыреста тридцать три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 62 копейки, неустойку, начисленную за период с 18.07.2019г. по 18.11.2019г., в сумме 65 388 (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 46 копеек. Неустойку начислять по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 2 433 813 (два миллиона четыреста тридцать три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 62 копейки, начиная с 19.11.2019г., исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 431 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.Я. Лутфурахманова