Решение от 22 января 2025 г. по делу № А45-40071/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-40071/2024 Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арес Групп», г. Новосибирск, ИНН 5410084959,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй», г. Москва, ИНН: 7728312689,

о взыскании задолженности в размере 18 896 283 рублей 00 копеек и неустойки в размере 566 888 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Гайвоненко Константин Юрьевич, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт,

ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арес Групп» (далее – истец, ООО «Арес Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (далее – ответчик, ООО «ФракДжет-Строй») о взыскании задолженности в размере 18 896 283 рублей 00 копеек и неустойки в размере 566 888 рублей 49 копеек.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Суд, ходатайство ответчика рассмотрел и отказал в его удовлетворении, как не обоснованное и не соответствующее нормам ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик с материалами дела ознакомление, ранее (19.12.2024) судом было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2801/39 от 28.01.2022.

На основании п. 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора отделочные материалы, наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовываются сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В целях исполнения договора, между сторонами согласовывались спецификации и передавался товар по универсально-передаточным документам.

По состоянию на дату подачи настоящего иска (20.11.2024), задолженность ответчика по оплате основного долга за поставленный товар составляет 18 896 283 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар, но не более 3% от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 13.09.2024 (дата отправки претензии) задолженность покупателя по оплате неустойки составила 2 684 988 рублей 94 копеек.

Так как п. 5.3 договора сторонами установлено ограничение в размере 3% от суммы просроченной задолженности, итоговый размер неустойки составил 566 888 рублей 49 копеек.

Расчеты неустойки и процентов судом проверены, признаны правильными.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты суммы основного долга и неустойки, которая была вручена ему 19.09.2024.

В ответ ответчик представил письмо № 5882 от 25.09.2024, согласно которому обязался произвести оплату основного долга не позднее 31.10.2024. Свои обязательства в установленный срок ответчик не исполнил, в связи, с чем истец был вынужден обратится в суд с данным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арес Групп», г. Новосибирск, ИНН <***>, с общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет- Строй», г. Москва, ИНН: <***>, задолженность в размере 18 896 283 рублей 00 копеек, неустойку в размере 566 888 рублей 49 копеек, 419 632-00 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова