Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А14-11571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11571/2022 «26» июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Грибановский Воронежская область,

о взыскании 3 000 000 руб. задолженности, 209 400 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по 19.05.2022, продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехтранс» (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. задолженности за период с августа по сентябрь 2021 года, 209 400 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по 19.05.2022, продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, оспорил подписание дополнительного соглашения № 1 от 06.08.2021 и акта приема-передачи техники от 06.08.2021, указал на соглашение о расторжении договора от 01.03.2022.

В судебное заседание 24.04.2023 истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 24.04.2023 по 02.05.2023 и с 02.05.2023 по 10.05.2023.

Протокольным определением суда от 13.02.2023 ходатайство ответчика об истребовании доказательств с целью подтверждения принадлежности передаваемого в аренду имущества истцу, а именно информации о том, застрахован ли на бетоноукладчик GOMACO GHP-2800 (инвентарный номер МСК 001973; регистрационный номер <***> идентификационный номер 905200-209, номер ПСМ ТТ 16377) по ОСАГО или по иному виду страхования за период с 06.08.2021 года


(дата акта приема-передачи техники) по настоящее время; застрахована ли машина для текстурирования GOMACO ТС-600 (инвентариный номер МСК 001987, регистрационный номер <***> идентификационный номер 904400-247, номер ПСМ 154974) по ОСАГО или по иному виду страхования за период с 06.08.2021 года (дата акта приема-передачи техники) по настоящее время; кто вписан в страховые полисы в качестве лиц, допущенных к управлению вышеобозначенного имущества (п.1,2) за период 06.08.2021 года (дата акта приема-передачи техники) по настоящее время; кто подавал заявления на страхование, проводился ли осмотр имущества; приложить копии страховых полисов за период 06.08.2021 года (дата акта приема-передачи техники) по настоящее время принято к рассмотрению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, на основании статьей 66, 159 АПК РФ, арбитражный суд определил: в удовлетворении ходатайства отказать, так как арендодатель не должен доказывать право на передаваемую технику.

Из материалов дела, 16.04.2021 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – арендодатель) и ООО «СпецТехТранс» (далее – арендатор) заключен договор аренды техники № 33/ГВСУ-7/21 (далее – заказчик), по условиям которого, Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору Технику согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), далее по тексту Договора - «Техника», а Арендатор обязуется принять Технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями настоящего Договора. Наименование Техники, ее характеристики указаны в Спецификации (пункт 1.1 договора).

В соответствии со спецификацией к договору арендодатель передает арендатору следующую технику для производства строительно-монтажных работ - Текстурировщик GOMACO ТС-600 peг. № 0277 АВ 77, 2014 г. выпуска, ПСМ ТТ № 154975, Бетоноукладчик GOMACO GHP-2800 peг. № 9497 ТУ 09, 2013 г. выпуска, ПСМ ТТ № 135624, CP ТС 09 СА № 013185 от 25.04.2013 г.

Передача Техники Арендатору осуществляется на основании Акта приема- передачи, подписываемого Сторонами в течение 5 дней с даты подписания настоящего Договора, в котором подробно указывается техническое состояние Техники на момент передачи (пункт 1.2 договора).

Стороны заключили дополнительное соглашением № 1 от 06.08.2021 в соответствии с которым, в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ от 28.04.2021 года о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14» - «Арендодатель» на основании приказа от 28.04.2011 № 246 «Об утверждении организационной структуры и штатного расписания филиала по строительству дорог и аэродромов ФГУП «ГВСУ № 14», вместо наименования «Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 7», (сокращенное наименование ФГУП «ГВСУ № 7»), читать по тексту Договора и приложениях к нему «Филиал по строительству дорог и аэродромов ФГУП «Главного военно-строительного управления № 14», (сокращенное наименование Филиал по строительству дорог и аэродромов ФГУП «ГВСУ № 14»).

Изложить Спецификацию Договора в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 в следующей редакции:

Заменить пункт 1. «Бетоноукладчик GOMACO GHP-2800». Заменить пункт 2. «ФИО2 для текстурирования GOMACO ТС-600».

Актом приема-передачи от 06.08.2021 Бетоноукладчик GOMACO GHP-2800 и ФИО2 для текстурирования GOMACO ТС-600 переданы истцом и принят ответчиком.

Стоимость аренды техники указана в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) (пункт 2.1 договора).


В соответствии со спецификацией к дополнительному соглашению от 06.08.2021 стоимость комплекта за единицу в месяц составляет 1 000 000 руб.

Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата аренды производится в следующем порядке:

Заказчик перечисляет аванс в размере 20% от стоимости договора в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании выставленного счета.

Заказчик осуществляет расчет с Арендодателем ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг за отчетный месяц, на основании предоставленных документов в соответствии с п. 2.2. настоящего Договора с учетом перечисленного аванса.

Истец направил в адрес ответчика счета-фактуры № 12815/1840 от 31.08.2021, № 13732/1840 от 30.09.2021, № 16391/1840 от 31.10.2021.

Возврат Техники Арендодателю осуществляется в течение 3 дней с момента подписания сторонами соглашения о расторжении Договора аренды, в день прекращения действия договора в соответствии с п.п. 7.2.-7.3. Договора или в день отказа от исполнения договора в соответствии с п.п. 7.7.-7.8. Договора, на основании Акта приема-передачи, в котором подробно указывается техническое состояние Техники на момент возврата (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами настоящего договора.

Если ни одна из сторон по истечении срока, указанного в п.7.1. настоящего договора, не заявит требования о расторжении, то договор пролонгируется на следующий календарный год (пункт 7.3 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон (пункт 7.5 договора).

Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения Договора. При одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Арендатор обязан в письменной или факсимильной форме уведомить об этом другую сторону за 20 (двадцать) рабочих дней до предполагаемой даты отказа от исполнения Договора (пункт 7.6 договора).

В случае одностороннего отказа от дальнейшего исполнения Договора, Арендатор обязуется к дате одностороннего отказа, указанной в уведомлении, возвратить Технику в место приема-передачи, согласованное Сторонами, а также погасить задолженность по арендным платежам (пункт 7.8 договора).

Ответчиком 02.03.2022 в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора от 01.03.2022.

Истец предоставлял в аренду ответчику технику, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой.

Задолженность по оплате арендных платежей согласно расчету истца составила 3 000 000 руб. 00 коп. за период август, сентябрь, октябрь 2021 года.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей, начислив пени за период с 16.12.2021 по 19.05.2022 в размере 209 400 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды в размере 3 000 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

Возражения ответчика признаются необоснованными судом по следующим основаниям.

Дополнительное соглашение № 1 от 06.08.2021 и акт приема-передачи техники от 06.08.2021 заключены сторонами в письменной форме, поскольку содержит все необходимые реквизиты – указание на основной договор, подписание акта от имени ответчика, подпись указанного лица. О фальсификации доказательства ответчиком не заявлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что спорная техника передана истцом и получена ответчиком по договору аренды.

Пунктами 7.5, 7.6 договора предусмотрено право на расторжение договора по соглашению сторон или односторонний отказ от исполнения договора, при этом право на внесудебный отказ от исполнения договора не предусмотрено.

Судом установлено, что договор аренды пролонгирован сторонами на 2022 год, счета–фактуры и счета на оплату направлялись в адрес ответчика (часть получена ответчиком).

Возражения со стороны ответчика в ходе исполнения обязательства по договору, не заявлялись, оплаты по договору за спорный период август-сентябрь 2021 не производились.

Соглашение о расторжении договора направлено ответчиком в адрес истца 02.03.2022.


Доказательства оплаты арендной платы, равно как и доказательства возврата оборудования в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 000 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с

ответчика задолженности по арендной плате в размере 3 000 000 руб. 00 коп. за период август, сентябрь, октябрь 2021 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 209 400 руб. 00 коп. пени за период с 16.12.2021 по 19.05.2022.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствие с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты оказанных Услуг, установленного в соответствии с условиями настоящего Договора, Арендатор вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.


Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив правильность представленного истцом расчета пени, суд приходит к выводу о том, что истцом при расчете суммы пени истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств обоснованности начисления должнику пеней после 01.04.2022.

При указанных обстоятельствах, сумма пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 составляет 127 900 руб. 00 коп.

Доказательств отсутствия просрочки оплаты и контррасчет пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени в сумме 127 900 руб. 00 коп., в остальной части заявленных требований о взыскании пени отказать.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и


подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 38 055 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, госпошлина в размере 992 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Грибановский Воронежская область, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

3 000 000 руб. 00 коп. задолженности, 127 900 руб. 00 коп. пени. В остальной части иска отказать.

Начисление и взыскание пени производить с 01.10.2022 исходя из ставки 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от общей суммы задолженности в размере 3 000 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до даты ее фактической оплаты с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 992 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Грибановский Воронежская область, в доход федерального бюджета 38 055 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А.Малыгина