Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А56-98861/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98861/2021
23 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2005)

к АО "Телерадиокомпания "Петербург" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ФИО3 улица, дом 6, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)


о взыскании 2 400 000,00 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 17.07.2021;

- от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 01.01.2022;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Телерадиокомпания "Петербург" о взыскании 2 400 000,00 руб. компенсации за нарушение авторского права и 110,30 руб. почтовых расходов, а также 5 400,00 руб. нотариальных расходов и 35 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 21.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 22.02.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 17.05.2022 истец поддержал исковые требования. Представил техническое описание процесса создания объекта авторского права.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, индивидуальному предпринимателю ФИО2 стало известно, что в группе Вконтакте «5 канал\Новости» (адрес в сети Интернет: https://vk.com/tv5) используются фрагменты видео, автором которого ФИО2.

Правообладателем группы Вконтакте «5 канал\Новости» является АО «Телерадиокомпания «Петербург».

В указанной группе Вконтакте размешен видео ролик под названием «Вологда» длительностью44секунды (ссылка: https://vk.com/videos-34777837?q=вологда%20пятыйz=video-34777837 456248310%2Fclub34777837).

Впервые Ролик загружен в группу Вконтакте «5 канал\Новости» 07.08.2018 г. Далее этот же ролик повторно выгружался в данной группе еще 6 (шесть) раз: 07.09.2018 г., 17.03.2019 г.. 17.03.2020 г., 23.05.2020 г.. 02.08.2020 г., 06.02.2021 г. В совокупности за все время размещения во Вконтакте по состоянию на 18.07.2021 ролик набрал более 72 000 просмотров.

Ролик размешен в рубрике «Город», которая обзорно показывает разные города РФ, в том числе и город Вологду. Ролик содержит различные фрагменты и ракурсы основных достопримечательностей города Вологда, Вологодской области.

Фрагменты видео про город Вологда, автором которого является ИП ФИО2, воспроизводятся на протяжении всего ролика, фактически, весь Ролик, практически полностью (за исключением 13 из 44 секунд) состоит из фрагментов этого видео.

Авторство ИП ФИО2 на видеоролик про город Вологда подтверждается исходными материалами, а также различными публикациями и перепиской в сети Интернет. Видео про город Вологда снято в режиме интервальной фотосъемки на фотоаппарат Canon EOS 60D в разрешении 3888 X 2592 пикселя. В таком разрешении фрагмент имеется в наличии только у его создателя в первоначальном виде. Поскольку видео снято в режиме интервальной съемки, в последовательность кадров вошла 101 фотография в формате RAW. Фотографии сделаны в городе Вологда с различных ракурсов, в том числе с колокольни Софийского Собора. Даты съемки исходного видео - 7-12 июня 2013 г.

Исходные RAW-файлы в исходном, необработанном состоянии, ХМР-файл, содержащий мета-данные цветокоррекции Adobe Raw и проект After Effects, в котором совершались манипуляции с изображением имеются у ИП ФИО2

В защиту своих прав ИП ФИО2 обратился к нотариусу ФИО6, который 03.06.2021 составлен протокол осмотра доказательств серия 35АА 1653934.

После получения претензии ответчик удалил ролик в официальной группе в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/videos-34777837?q=вологда%20пятыйz=video-34777837 456248310%2Fclub34777837.

Вместе с этим, истец предъявил ко взысканию 2 400 000 руб. компенсации за нарушение авторского права. В обоснование размера компенсации, истец сослался на лицензионный договор, заключенный между ИП ФИО2 и третьим лицом, согласно которого стоимость прав в отношении одного кадра (эпизода) составляет 150 000 руб. Учитывая, что при нарушении авторских прав ответчик использовал 16 кадров (эпизодов), то истец начислил 2 400 000 руб. из расчета 16 х 150 000 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая факта нарушения авторских прав, возражал против удовлетворения иска по размеру. Ходатайствовал о снижении размера компенсации до 53 815,74 руб.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результат интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 ст. 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторского права.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Пунктом 1 ст. 1265 ГК РФ предусмотрено, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт использования АО «Телерадиокомпания «Петербург» кадров ролика, снятого индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В соответствии с п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, внесение изменений в видеозапись, ее размещение без согласия автора является неправомерным и нарушает авторские права.

Разрешение на использование видеоролика истец ответчику не давал.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 IТСРФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.2 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за зашитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. ст. 1250 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором. Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.

Истец применил п. 1 ст. 1301 ГК РФ и предъявил ко взысканию 2 400 000 руб. компенсации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Приведенный истцом расчет и применение к данному нарушению вознаграждения, установленного лицензионным договором, заключенным с третьим лицом, судом признан необоснованным.

Вместе с этим, заявленный размер компенсации арбитражный суд находит не соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям, в связи с чем, с учетом ходатайства ответчика, полагает возможным снизить размер компенсации до 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1259, 1257, 1255, 1270, 1301 ГК РФ, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению почтовые расходы и нотариальные расходы.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "Телерадиокомпания "Петербург" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 000 000,00 руб. компенсации за нарушение авторского права и 110,30 руб. почтовых расходов, а также 5 400,00 руб. нотариальных расходов и 14 583,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хижняк М.С.