Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А03-8222/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8222/2021
23 сентября 2021 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Бийск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания Прометей», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество:

- здание нежилое, 69,5 к.в.м., кадастровый номер 22:65:017557:201, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок 754 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:55, расположенный по адресу: <...>, литер А;

- нежилое здание 414,5 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:97, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок 839 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:54, расположенный по адресу: <...>, литер Б,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Профинструмент», г. Барнаул Алтайского края, акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», г. Кемерово, общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Метиз», г. Бийск Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью Групп Импорт», г. Бийск Алтайского края, акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск Алтайского края, муниципального казенного учреждения «Управления муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края, акционерного общества Алтайкрайэнерго, г. Барнаул Алтайского края, ФИО2, г. Бийск Алтайского края, ФИО3, г. Бийск Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «АлтайПром», г. Барнаул Алтайского края, закрытого акционерного общества «Электрокоплектсервис», г. Новоалтайск Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью Энерго Алтай», г. Бийск Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Белан», г. Бийск Алтайского края, КГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи, г. Бийск», г. Бийск Алтайского края, ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, г. Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ – Сибирь», г. Бийск Алтайского края, Комитета администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края, г. Бийск Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», г. Бийск Алтайского края, ФИО4, г. Бийск Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Гелеос-1», г. Белокуриха Алтайского края, Муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Водоканал», г. Бийск Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой», г. Бийск Алтайского края, ФИО5, г. Барнаул Алтайского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края, акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Бийск Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания Прометей», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество:

- здание нежилое, 69,5 к.в.м., кадастровый номер 22:65:017557:201, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок 754 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:55, расположенный по адресу: <...>, литер А;

- нежилое здание 414,5 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:97, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок 839 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:54, расположенный по адресу: <...>, литер Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Профинструмент», г. Барнаул Алтайского края, акционерное общество «Бийскэнерго», г. Бийск Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», г. Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Метиз», г. Бийск Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью Групп Импорт», г. Бийск Алтайского края, акционерное общество «Бийскэнерго», г. Бийск Алтайского края, муниципальное казенное учреждение «Управления муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края, акционерное общество Алтайкрайэнерго, г. Барнаул Алтайского края, ФИО2, г. Бийск Алтайского края, ФИО3, г. Бийск Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «АлтайПром», г. Барнаул Алтайского края, закрытое акционерное общество «Электрокоплектсервис», г. Новоалтайск Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью Энерго Алтай», г. Бийск Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Белан», г. Бийск Алтайского края, КГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи, г. Бийск», г. Бийск Алтайского края, ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, г. Барнаул Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ – Сибирь», г. Бийск Алтайского края, Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края, г. Бийск Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», г. Бийск Алтайского края, ФИО4, г. Бийск Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Гелеос-1», г. Белокуриха Алтайского края, Муниципальное унитарное предприятие г. Бийска «Водоканал», г. Бийск Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Зеленстрой», г. Бийск Алтайского края, ФИО5, г. Барнаул Алтайского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края, акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 164887/20/22024-ИП, возбужденное 20.10.2020 на основании Постановления № 220404740 от 13.10.2020. В ходе исполнительного производства приставом выявлено, что у ответчика имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание. Другого имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банках, у ответчика не имеется. В связи с чем, на основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельные участки и находящиеся на нем нежилые здания, принадлежащие ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в настоящее время настаивает на обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику:

- здание нежилое, 69,5 к.в.м., кадастровый номер 22:65:017557:201, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок 754 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:55, расположенный по адресу: <...>, литер А;

- нежилое здание 414,5 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:97, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок 839 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:54, расположенный по адресу: <...>, литер Б.

Судом принято уточнение требований к производству.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требований не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2020 судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 20.10.2020 на основании Постановления № 220404741 от 13.10.2020, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю по делу № 11095, на взыскание 29 291 882 руб. 33 коп. возбуждено сводное исполнительное производство № 164887/20/22024-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания Прометей», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебный пристав-исполнитель в исковом заявлении указал, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, а именно: здание нежилое, 69,5 к.в.м., кадастровый номер 22:65:017557:201, расположенное по адресу: <...>; земельный участок 754 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:55, расположенный по адресу: <...>, литер А; нежилое здание 414,5 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:97, расположенное по адресу: <...>; земельный участок 839 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:54, расположенный по адресу: <...>, литер Б, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания Прометей», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2021 года, 05.02.2021.

28.01.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанное имущество.

Исполнительное производство № 164887/20/22024-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания Прометей» до настоящего времени не завершено, задолженность не погашена. Иное имущество у должника отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суду не представлено.

Судом установлен факт принадлежности ответчику спорного имущества: здания нежилого, 69,5 к.в.м., кадастровый номер 22:65:017557:201, расположенного по адресу: <...>; земельного участка 754 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:55, расположенного по адресу: <...>, литер А; нежилого здания 414,5 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:97, расположенного по адресу: <...>; земельного участка 839 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:54, расположенный по адресу: <...>, литер Б.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем строений, учитывая, что действующим законодательством установлен принцип неразрывности земельного участка и расположенных на нем строений, считает невозможным выделить долю должника в виде части земельного участка для обращения на нее взыскания по исполнительному производству.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, не имеется, суд считает исковое заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания Прометей» по сводному исполнительному производству № 157688/20/22024-ИП от 09.10.2020:

- здание нежилое, 69,5 к.в.м., кадастровый номер 22:65:017557:201, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок 754 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:55, расположенный по адресу: <...>, литер А;

- нежилое здание 414,5 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:97, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок 839 кв.м., кадастровый номер 22:65:017557:54, расположенный по адресу: <...>, литер Б,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания Прометей», г. Бийск Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова