Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А36-579/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-579/2023
г.Липецк
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хавле Индустриверке» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 1 006 140 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №105/22 от 30.12.2022 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хавле Индустриверке» (далее – ООО «Хавле Индустриверке», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (далее – ГУП «Белоблводоканал», ответчик) о взыскании 1 182 420 руб. 71 коп., в том числе: 1 138 450 руб. 26 коп. основного долга по договору поставки №26/12/16-73К от 26.12.2022, 43 970 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А36-579/2023.

22.05.2023 от ГУП «Белоблводоканал» поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что обязательство по оплате задолженности не возникло в связи с отсутствием счета на оплату (л.д.129-130).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в результате просил взыскать с ответчика 1 006 140 руб. 33 коп., в том числе 928 082 руб. 98 коп. основной долг, 78 057 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.08.2023.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований, поскольку это является правом истца.

02.08.2023 от ГУП «Белоблводоканал» поступили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, поскольку проводится экспертиза объектов особого назначения в удаленных населенных пунктах Белгородской области, а также отзыв на уточнение исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что представитель ответчика извещен надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении как необоснованном, поскольку изложенные в указанном ходатайстве обстоятельства документально не подтверждены, объективная невозможность обеспечения явки в судебное заседание иного представителя общества отсутствует. Учитывая, что по настоящему делу назначалась отдельная дата судебного разбирательства, рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции, наличие обстоятельств, препятствующих представлению дополнительных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком документально не подтверждено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Кроме того, ГУП «Белоблводоканал» истцом не заявлено ходатайств об участии в судебном заседании иным способом, например с использованием системы видеоконференцсвязи или веб-конференции.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.12.2016 между ООО «Хавле Индустриверке» (продавец) и ГУП «Белоблводоканал» (покупатель) подписан договор №26/12/16-73К, по условиям которым поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3.5. договора, покупатель вправе осуществлять выборку продукции со склада в любое удобное время, по необходимости в использовании. При этом покупатель обязан в день выборки продукции со склада покупателя уведомить поставщика о состоявшейся выдаче (выборке) продукции в письменной форме (возможно направление уведомления по факсу или электронной почте).

На основании полученных поставщиком сообщений покупателя о состоявшихся выборках продукции со склада покупателя за предшествующий календарный месяц (пункт 3.5) поставщик выставляет покупателю счет в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась выборка продукции покупателем. Поставщик вправе выставить покупателю счет на основании результатов инвентаризации (пункт 3.6) в срок, не превышающий 5 рабочих дней от даты проведения инвентаризации (пункт 4.3. договора).

Счет подлежит оплате в течение 5 банковских дней со дня его выставления. Если счет поставщика не оплачен в течение 5 банковских дней, покупатель обязан оплатить продукцию на основании нового счета поставщика.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали, что если спор не удается урегулировать путем переговоров, любая из сторон вправе передать этот спор на рассмотрение и разрешение в Арбитражном суде Липецкой области.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 или до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие обязательств (за исключением обязательств конфиденциальности) прекращается истечением срока действия договора (пункт 6.1. договора с учетом дополнительного соглашения №10 от 13.01.2023).

В приложении №1 к договору стороны согласовали наименование товара и его стоимость.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам:

- №СФ2201878 от 12.05.2023 на сумму 231 129 руб. 90 коп.,

- №СФ2201956 от 18.05.2022 на сумму 1 062 715 руб. 08 коп.,

- №СФ2201963 от 18.05.2022 на сумму 10 367 руб. 28 коп.,

- №СФ2203254 от 01.08.2022 на сумму 786 792 руб. 60 коп.,

- №СФ2203352 от 05.08.2022 на сумму 72 073 руб. 68 коп.,

- №СФ2204274 от 28.09.2022 на сумму 569 215 руб. 80 коп.

Всего передано товара на сумму 2 732 294 руб. 34 коп.

В представленных истцом универсальных передаточных документах отражены реквизиты продавца, покупателя, наименование товара с датой его отпуска, сумма стоимости товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Товар был принят уполномоченными представителями ответчика без замечаний и претензий.

Ответчик уведомил истца путем направления уведомления по электронной почте о выборке товара и платежными поручениями №498634 от 06.10.2022, №449970 от 26.07.2022, №569842 от 31.08.2022, №548889 от 08.11.2022, №11364 от 02.06.2023, №2450 от 06.02.2023, №11397 от 02.06.2023 частично оплатил стоимость поставленного товара в сумме 1 804 211 руб. 36 коп., однако долг составил 928 082 руб. 98 коп.

19.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить стоимость поставленного товара и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца товар на общую сумму 2 732 294 руб. 34 коп. Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в сумме 1 804 211 руб. 36 коп., однако долг составил 928 082 руб. 98 коп.

Ответчик факт принятия товара не оспорил, а также не представил доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его принятых на себя обязательств.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате товара не возникла в связи с отсутствием счета на оплату отклоняется судом, поскольку не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически поставленного товара.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате поставленного товара, стоимость которого определена сторонами в фиксированном размере в спецификации к договору, фактически связана с фактом поставки товара, а не выставлением счета на оплату. Само по себе нарушение порядка выставления счета не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара в порядке статей 486 ГК РФ.

Кроме того, доказательств несвоевременного выставления истцом счетов на плату, а также обращения ответчика к истцу по поводу несвоевременного получения счетов материалы дела не содержат, что подтверждает бесспорный факт принятия товара, отраженный в универсальных передаточных документах.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату задолженности по универсальным передаточным документам.

Суд полагает, что само по себе не направление счетов на оплату не свидетельствует о том, что поставка, факт которой подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 71, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежит оплате ответчиком, поскольку обязанность по оплате поставленного товара возникает не из счета, а из фактов поставки товара и его принятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 928 082 руб. 98 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.08.2023 в размере 78 057 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Условиями договора между сторонами не предусмотрена неустойка за просрочку оплаты, равно как и иной размер процентов.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства, допустил просрочку оплаты, а следовательно, в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом, верно: на сумму задолженности, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, с применением размеров действовавших в разные периоды ключевых ставок. При этом, истец произвел расчет процентов с 02.10.2022 (день, следующий после дня окончания периода действия моратория). Общий размер штрафной санкции составляет 78 057 руб. 35 коп.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании 78 057 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.08.2023 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 905 руб. 70 коп.(платежное поручение №19 от 10.01.2023 (л.д.7).

Размер государственной пошлины по данному делу составляет 25 165 руб., исходя из суммы 1 216 507 руб. 61 коп.

При этом суд учитывает, что ответчик частично произвел оплату основного долга (02.06.2023) после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом итога рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещаются за счет ответчика; излишне оплаченные денежные средства возвращаются истцу из федерального бюджета (статья 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хавле Индустриверке» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 006 140 руб. 33 коп, в том числе 928 082 руб. 98 коп. основной долга, 78 057 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.08.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 165 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хавле Индустриверке» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 740 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова