Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А32-46957/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46957/2020

«17» февраля 2021 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СЕАН», г. Краснодар (наименование заявителя)

к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Армавир

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчиков)

3-е лицо: ИП ФИО3, г. Армавир

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления от 17.08.2018 № 23025/18/551737 об окончании и возвращении ИД взыскателю – ООО «СЕАН» оригинала исполнительного листа серии ФС № 007320626, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-38553/2015,

о признании недействительным постановления от 17.08.2018 № 23025/18/551737 об окончании и возвращении ИД взыскателю – ООО «СЕАН» оригинала исполнительного листа серии ФС № 007320626, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-38553/2015,

об обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбудить исполнительное производство как первоначально принятое и возбужденное в отношении должника ФИО3 и обязании взыскать задолженность в общей сумме 594125,69 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 1: не явился, уведомлён,

от ответчика 2: не явился, уведомлён,

от 3-го лица: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕАН» (далее — общество, заявитель, ООО «СЕАН», взыскатель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее — ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель ФИО2), ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления от 17.08.2018 № 23025/18/551737 об окончании и возвращении ИД взыскателю – ООО «СЕАН» оригинала исполнительного листа серии ФС № 007320626, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-38553/2015, о признании недействительным постановления от 17.08.2018 № 23025/18/551737 об окончании и возвращении ИД взыскателю – ООО «СЕАН» оригинала исполнительного листа серии ФС № 007320626, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-38553/2015, об обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбудить исполнительное производство как первоначально принятое и возбужденное в отношении должника ФИО3 и обязании взыскать задолженность в общей сумме 594125,69 руб.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается уведомленным надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении.

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв.

Третье лицо не явилось, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), отзыв на заявление не представило.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 года серии ФС № 007320626 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СЕАН» 593925,69 руб. задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.03.2016 года возбуждено исполнительное производство № 20671/16/23025-ИП. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 80736/16/23025-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.08.2018 года исполнительное производство № 20671/16/23025-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением от 20.11.2018 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.08.2018 об окончании исполнительного производства № 20671/16/23025-ИП отменено и производство о взыскании с ФИО3 в пользу ОООО «СЕАН» 594125,69 возобновлено.

Не согласившись с указанными действиями по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, общество обратилось с заявлением об их оспаривании.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены соответствующие запросы в государственные регистрационные органы и кредитные организации.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

- от 04.07.2017 об исполнительном розыске имущества ФИО3;

- от 21.08.2018 о повторном исполнительном розыске имущества ФИО3;

- от 21.08.2018 о заведении розыскного дела.

Несмотря на принятые меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю не удалось установить фактическое местонахождение должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание, что является основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В пункте 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 007320626 по делу № А32-38553/2015 в отношении ФИО3 находится на исполнении. Исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 007320626 по делу № А32-38553/2015 был ошибочно направлен в адрес взыскателя ООО «СЕАН».

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная статьями 46 и 47 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены действия, противоречащие требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 71, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус