Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А55-25849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25849/2023
10 ноября 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 07.08.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" о взыскании 1 207 712 руб. 08 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 520/Инстрой от 05.09.2022 г. в размере 1 115 519 руб. 68 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 92 192 руб. 40 коп.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 520/Инстрой от 05.09.2022 (далее по тексту – Договор).

Из содержания п. 1.1. Договора следует, что Подрядчик поручает, принимает и оплачивает выполненные объёмы работ, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту технологической установки 43-102/2, ремонтные работы по зданию конторы цеха № 3 АО «НК НПЗ».

Пунктом 9.1. Договора предусмотрено, что расчёты производятся на основании предоставленных оригиналов первичных документов (форма КС-2, КС-3) в 3 экземплярах, предъявляемых Субподрядчиком Подрядчику после окончания работ в отчётном периоде, но не позднее 25-го числа отчётного месяца, и счетов-фактур.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Не смотря на исполнение ООО «ИнСтрой» своих обязательств по Договору, ООО «Стройимпульс» допускает просрочку исполнения своего обязательства по оплате работ, выполненных ООО «ИнСтрой». Факт выполнения работ подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, подписанными ООО «ИнСтрой» и ООО «Стройимпульс» (акт о приёмке выполненных работ КС-2 № 421-21-1 от 25.09.2022 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 421-21-1 от 25.09.2022 г. на сумму 1 318 613 руб.; акт о приёмке выполненных работ КС-2 № 421-21-2 от 25.10.2022 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 25.10.2022 г. на сумму 1 846 906 руб. 69 коп.).

В рамках исполнения своих обязательств по Договору Истец выполнил работы на сумму 3 165 519 руб. 68 коп., что подтверждается актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3, подписанными сторонами, а также направил в адрес ответчика счета-фактуры.

Учитывая выполнение ООО «ИнСтрой» работ на сумму 3 165 519 руб. 68 коп. и поступившую оплату в сумме 2 050 000 руб., сумма задолженности ООО «Стройимпульс» перед ООО «ИнСтрой» по оплате выполненных работ составила 1 115 519 руб. 68 коп.

В связи с наличием непогашенной задолженности за выполненные работы по Договору Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 80 от 21.06.2023.

В соответствии с п. 12.1 Договора стороны предусмотрели, что все споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению арбитражным судом Самарской области.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойка за просрочку оплаты выполненных работ Договором не предусмотрена. В этой связи Истцом заявлено требование в рамках статьи 395 ГК РФ.

Из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оплата по Договору должна была быть осуществлена Ответчиком не позднее 25-го числа отчётного месяца на основании предоставленных оригиналов первичных документов (форма КС-2, КС-3), что следует из п. 9.1. Договора.

Таким образом, датой, не позднее которой должна была быть осуществлена оплата за выполненные работы, указанные в акте КС-2 от 25.09.2022, является 25.10.2022 После указанной даты (с 26.10.2022) Ответчик не вправе пользоваться денежными средствами, предназначенными для оплаты выполненных работ. В этой связи расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведён, начиная с 26.10.2022.

В абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 92 192 руб. 40 коп.

Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" 1 207 712 руб. 08 коп., в том числе: 1 115 519 руб. 68 коп. - задолженность по договору подряда № 520/Инстрой от 05.09.2022, 92 192 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужим денежными средствами, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 25 077 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 207 712 руб. 08 коп., в том числе: 1 115 519 руб. 68 коп. - задолженность по договору подряда № 520/Инстрой от 05.09.2022, 92 192 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужим денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 077 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1