Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А27-4166/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-4166/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 г.



Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Покосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «УРАЛБУРМАШ» (ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>)

о взыскании 2 415 000 руб. долга, 39 165,93 руб. неустойки с продолжением начисления неустойки на остаток задолженности до полного погашения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «УРАЛБУРМАШ» (далее по тексту – истец, ОАО «УРАЛБУРМАШ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее по тексту – ответчик, ПАО «УК «Южный Кузбасс») о взыскании задолженности в размере 2 862 000 руб., неустойки в размере 21 041,42 руб. с продолжением начисления неустойки на остаток задолженности до полного погашения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 415 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, проставленного по договору от 18.08.2023 №500-23-0000-00001448.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, по существу исковые требования не оспорены. В ходатайстве от 03.04.2024 ответчик сослался на частичную оплату задолженности по спецификации №1 от 12.09.2023, в подтверждение представил платежные поручения от 21.03.2024 №6533 на сумму 118 000 руб., от 27.03.2024 №6932 на сумму 122 000 руб., от 28.03.2024 № 7059 на сумму 207 000 руб., всего на сумму 447 000 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты, истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), согласно которых ОАО «УРАЛБУРМАШ» просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 2 415 000 руб., неустойку в размере 39 165,93 руб. с продолжением начисления неустойки на остаток задолженности до полного погашения, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, участие представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

18.08.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №500-23-0000-00001448 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (металлопродукция), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации) (п. 1.1. договора).

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) (п. 1.2 договора).

Во исполнение указанного договора стороны заключили спецификацию № 1 от 12.09.2023 (далее по тексту – спецификация), в которой предусмотрели следующий порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 60 календарных дней с даты поставки каждой партии товара на склад покупателя.

В силу п. 1.7 договора датой поставки, моментом перехода права собственности и риска случайной гибели и/или случайного повреждения товаров является дата получения товара Покупателем (без замечаний по количеству и качеству), указанная в товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора (спецификации №1) истцом в адрес ответчика 26.09.2023, 14.11.2023 поставлен товар на общую сумму 2 862 000 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме выполнены не были. Истцом в адрес ПАО «УК «Южный Кузбасс» направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком  в полном объеме не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу части 2 статьи 9, статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанным сторонами УПД от 19.09.2023 №791, УПД от 08.11.2023 №972. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты ответчиком составила 2 415 000 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.11.2023 по 14.05.2024 в общем размере 39 165,93 рублей, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.3 договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Указанная неустойка носит исключительный характер (т.е. убытки, вызванные нарушением покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной неустойки) и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом, признан не верным, произведенным без учета положений ст. 191, 193 ГК РФ.

Период просрочки определен судом следующим образом:

- поставка товара по УПД от 19.09.2023 №791– 26.09.2023, срок оплаты до 27.11.2023 включительно, т.к. 25.11, 26.11.2023 выходные дни, неустойка подлежит начислению с 28.11.2023.

- поставка товара по УПД №972 от 08.11.2023 – 14.11.2023, срок оплаты до 15.01.2024 включительно, т.к. 13.01, 14.01.2024 выходные дни, неустойка подлежит начислению с 16.01.2024

В остальной части расчет неустойки истца за заявленный им период признан судом верным.

С учетом изложенного, судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения (15.05.2024), общий размер которой составил 39 121,23 рублей.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно на ответчика  - 35 267,89 руб., на истца – 4,11 руб.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 2 143 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «УРАЛБУРМАШ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 415 000 рублей, неустойку за период с 28.11.2023 по 15.05.2024 в размере 39 121,23 рублей, а также неустойку в размере 0,01%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, но не более 3% от суммы задолженности, начиная с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 267,89 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу «УРАЛБУРМАШ» (ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 2 143 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 01.03.2024 № 496).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                 А.А. Сапрыкина