Решение от 26 января 2025 г. по делу № А76-24449/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24449/2024
27 января 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

 к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании задолженности,

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от истца – ФИО1 (доверенность № 33/134 от 26.12.2024, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО2 (доверенность № 11 от 23.04.2024, паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – истец, ОСФР по Челябинской области, Фонд), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – ответчик, АО «МПОП», общество, поставщик), в котором просит:

- взыскать с Акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в пользу Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области неустойку (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 19.10.2022 № 440 на поставку технических средств реабилитации (катетер самокатетеризации лубрицированный) для обеспечения в 2023 году инвалидов, проживающих на территории Челябинской области, в размере 246 895 руб. 32 коп.

Определением арбитражного суда от 29.07.2024 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам искового заявления, письменных пояснений.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, ходатайствовал о снижении размера начисленных штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Между ОСФР по Челябинской области) и АО «МПОП» заключен государственный контракт от 19.10.2023 № 440 на поставку технических средств реабилитации (катетер для самокатетеризации лубрицированный) для обеспечения в 2023 году инвалидов, проживающих на территории Челябинской области (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании       иного      документа,       подтверждающего       их      полномочия          (далее соответственно - Получатель, представитель Получателя) катетер для самокатетеризации лубрицированный (далее - Товар), предусмотренных техническим заданием (приложение №1 к Контракту) и спецификацией (приложение №2 к Контракту), в Челябинскую область, в соответствии с календарным планом (приложение №3 к Контракту), а Заказчик обязуется оплатить Товар.

В силу пункта 1.2. Контракта поставка получателям товара осуществляется в соответствии с условиями, установленными Контрактом. В комплект поставки товара входят: товар в соответствующей модификации с комплектующими, указанными в техническом задании, инструкция для пользователя товара на русском языке, гарантийный талон (при наличии). Варианты модификаций товара, поставляемого по Контракту, указаны в спецификации (пункт 1.3. Контракта).

Стороны определили срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к Контракту) до 05.12.2023 (пункт 2.1. Контракта).

Датой исполнения поставщиком обязательств по Контракту считается дата подписания сторонами последнего документа о приемке поставленного товара. Пункт 2.2. Контракта предусматривает, что Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 21.12.2023 включительно. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Как определено в пункте 3.1.3. Контракта, заказчик обязан в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара (приложение № 5 к Контракту) передать поставщику реестр получателей товара, которым заказчик выдал направления. Количество направлений для получения товара, выдаваемых заказчиком, не должно превышать количества товара, поступившего в вышеуказанный субъект Российской Федерации, в соответствии с календарным планом

Согласно подпункту 3.3.1. пункта 3.3. Контракта Поставщик обязан обеспечить поступление Товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1. Контракта, по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Поставка товара получателям не должна превышать 20 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара. При передаче товара получателю (представителю получателя) поставщик и получатель (представитель получателя) подписывают акт приема-передачи товара. Акты приема-передачи товара составляются в трех экземплярах - один экземпляр передается заказчику, второй экземпляр остается у поставщика, третий экземпляр передается получателю (представителю получателя). В случае если доставка товара получателю осуществлялась службой доставки (почтовым отправлением), поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения подтверждения факта доставки товара получателю, направляет заказчику документ/уведомление о вручении, подтверждающее факт доставки товара получателю и подписанный получателем акт приема-передачи товара (приложение № 6 к Контракту) (пункт 5.2. Контракта).

В силу пункта 5.3. Контракта поставщик однократно после поставки товара по всем реестрам (одним пакетом отчетной документации), не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем окончания срока поставки товара получателям, предусмотренного пунктом 2.1. Контракта, направляет заказчику отчетную документацию: счет, акты приема-передачи товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (приложение № 6 к Контракту) (кроме случая, предусмотренного пунктом 5.2. Контракта), отчет о поставке товара получателям в одном экземпляре (приложение № 7 к Контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и/или в электронном виде, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке поставленного товара, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 5.9. Контракта предусмотрено, что по факту последней поставки товара получателю поставщик в течение 5 рабочих дней направляет заказчику подписанный со своей стороны итоговый акт осуществленных поставок товара (приложение № 8 к Контракту).

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта, его цена составляет 4 095 199, 12 руб., НДС не облагается на основании пункта 1 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6.2. Контракта).

В силу пункта 6.3. Контракта цена единицы товара и его количество приведены в спецификации.

Согласно пункту 6.4. Контракта цена Контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением поставщиком обязательств по Контракту, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.5. Контракта цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 6.7. Контракта предусмотрен следующий порядок оплаты по контракту: - оплата авансового платежа в размере 2 047 599 руб. 56 коп., составляющий 50% цены контракта, производится по безналичному расчету на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем Контракте, на основании полученного от поставщика счета в течение 7 рабочих дней с даты заключения настоящего Контракта. - оплата поставленного товара по Контракту производится в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически поставленного товара и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика документа о приемке, предусмотренного пунктом 5.6. Контракта.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Порядок начисления и размеры неустоек (штрафов, пеней) в случаях просрочки исполнения сторонами, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливаются в соответствии с частями 5 - 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (пункт 9.2. Контракта)

Пунктами 9.4., 9.4.1. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения указанного обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 9.9. Контракта уплата неустойки (штрафа, пени), возмещение убытков не освобождает сторону от исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта стороны определили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Согласно пункту 11.3 Контракта при неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области.

В соответствии с календарным планом периоды поставки Товара с даты заключения Контракта в течение 15 рабочих дней.

Согласно Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 Челябинское РО ФСС РФ реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области, Заказчик) с сохранением своих прав и обязанностей.

Соглашением о расторжении от 20.12.2023 № 857 Контракт расторгнут с исполнением на сумму 2469710,08 руб в объеме 27344 штук.

С учетом изложенного истец  начислил ответчику следующие штрафные санкции с соответствующим обоснованием: 

1. Учитывая, что Контракт заключен 19.10.2023, то срок поступления Товара в субъект Российской Федерации не позднее 10.11.2023 в количестве 45341 штук на общую сумму 4 095 199 рублей 12 копеек.

В нарушение условий Контракта Товар в субъект Российской Федерации поступил несвоевременно, а именно 22.11.2023 (письмо Поставщика от 22.11.2023 вх. №24/165747).

В соответствии с разделом 4 Контракта Заказчиком проведена выборочная проверка поставляемого Товара, составлен Акт выборочной проверки поставляемого Товара от 27.11.2023, в соответствии с которым в Челябинскую область поставлен, представлен Заказчику и признан соответствующим условиям Контракта Товар в количестве 45341 штук.

В соответствии с пунктами 9.4., 9.4.1. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Расчет суммы пени за нарушение срока поставки Товара в субъект Российской Федерации:

Цена Контракта 4095199,12 рублей.

Стоимость одного катетера для самокатетеризации лубрицированный составляет 90,32 руб.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 30.10.2023 по 17.12.2023 составляла 15 %.

Поставка Товара (45341 штук) осуществлена 22.11.2023 на сумму 4095199,12 рублей.

Сумма пени за нарушение срока поставки Товара подлежит начислению за период с 11.11.2023 по 22.11.2023, то есть за 12 календарных дней.

Сумма пени: 4095199,12 х 12 х 1/300 х 15% = 24571,19 руб.

Таким образом, сумма пени по Контракту составляет 24571,19  руб.

2.           Согласно пункту 2.1. срок поставки Товара получателям до 05.12.2023.Согласно Отчету о поставке Товара Получателям №1 от 09.12.2023 20 получателей вколичестве 5860 штук получили с нарушением срока (05.12.2023).

Заказчик письмом от 29.11.2023 №СЗ-74-24/168797 в адрес Поставщика направлен Реестр получателей Товара №1032018 в отношении 164 получателей на получение 45341 штук Товара, Реестр получен Поставщиком 29.11.2023.

Письмом вх. от 12.12.2023 №24/175153 Поставщиком предоставлена отчетная документация в соответствии с положением п.5.3. Контракта.

В соответствии с Отчетом о поставке Товара Получателям №1 от 09.12.2023, счетом №119 от 11.12.2023, итоговым актом осуществленных поставок Товара от 12.12.2023, документом о приемке №1 от 12.12.2023 Поставщиком Получателям поставлен Товар в количестве 27344 штук на общую сумму 2 469 710,08 руб.

Стоимость несвоевременно поставленного Товара Получателям: 529275,20 руб. (5860 * 90,32).

Сумма пени за нарушение срока поставки подлежит начислению за 1 (один) календарный день из процентных ставок, действующих в течение данного периода.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 30.10.2023 по 17.12.2023 составляла 15 %.

529275,20 х 1 х 1/300 х 15% = 264,64 руб.

3.           Поставщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Контракту, Товар Получателям в количестве 17997 штук не поставлен 61 Получателю.

Стоимость не поставленного Товара Получателям: 1625489,04 руб. (17997 * 90,32).

Сумма пени за нарушение срока поставки подлежит начислению за период с 05.12.2023 по 19.12.2023 за 15 (пятнадцать) календарных дней из процентных ставок, действующих в течение данного периода.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 30.10.2023 по 17.12.2023 составляла 15 %;

Ключевая ставка ЦБ РФ с 18.12.2023 составляла 16 %.

Расчет суммы пени осуществляется от полной цены Контракта, уменьшенной на сумму  исполненных  обязательств:  4095199,12  -  1940434,88  (21484  *   90,32) - 529275,20 (5860 * 90,32) = 1625489,04 руб.

1625489,04 х 13 х 1/300 х 15% = 10565,68 руб;

1625489,04 х 2 х 1/300 х 16% = 1733,85 руб..

Общая сумма пени: 24571,19 + 264,64 + 10565,68 + 1733,85 = 37135,36 руб.

4.           Согласно подпункту 9.4.2. Контракта за каждый факт неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),предусмотренных Контрактом, и случая, предусмотренного подпунктом 9.4.3. Контракта, Поставщик уплачивает штраф в размере 5 процентов от цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Сумма штрафа: 204759,96 руб.

5.           В соответствии с п.5.3 Контракта Поставщик однократно после поставки Товара по всем реестрам (одним пакетом отчетной документации), не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем окончания срока поставки Товара Получателям, предусмотренного п.2.1 Контракта, направляет Заказчику отчетную документацию: счет, акты приема-передачи Товара в двух экземплярах (по одному для каждой из Сторон) (приложение №6 к Контракту)(кроме случая, предусмотренного пунктом 5.2 Контракта), отчет о поставке ТовараПолучателям в одном экземпляре (приложение №7 к Контракту), отрывные талоны кнаправлениям на бумажном носителе и /или в электронном виде, формирует сиспользованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС),подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать отПоставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке поставленного Товара, которыйдолжен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 Федерального закона№44-ФЗ.

Таким образом, отчетные документы, указанные в п.5.3 Контракта, Поставщик обязан предоставить не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за 04.12.2023 (день окончания срока поставки Товара Получателям в соответствии с п.2.1 Контракта), т.е. не позднее 11.12.2023.

Письмом вх. от 12.12.2023 №24/175153 Поставщиком предоставлена отчетная документация в соответствии с положениями п.5.3 Контракта.

Таким образом, Поставщиком нарушен срок предоставления отчетной документации, предусмотренный п.5.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 9.4.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения Поставщик уплачивает штраф в размере, установленном в следующем порядке: 5000 руб., если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с подпунктом 9.4.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, которое не имеет стоимостного выражение, Поставщик уплачивает штраф в размере 5000,00 руб.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.3. Контракта, Поставщику подлежит уплате штраф в размере 5000,00 руб.

Всего сумма неустойки (штрафа, пени) по Контракту составляет:

37135,36 + 204759,96 + 5000,00 = 246895,32 руб.

Требование об уплате неустойки (штрафа, пени) от 16.05.2024 №ВШ-74-23/32161 с предложением оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 246895,32 руб. было направлено в адрес поставщика 17.05.2024. До настоящего времени требование поставщиком не удовлетворено, денежные средства на счет Фонда не поступили.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с соответствующими требованиями к ответчику.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44- ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктами 9.4, 9.4.1. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения указанного обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки технических средств реабилитации в субъект Российской Федерации, сроки поставки технических средств реабилитации получателям или их представителям, а также в связи с непоставкой товара всем, указанным в реестре получателям на основании пунктов 9.4., 9.4.1. Контракта истцом начислена неустойка (пени) в общем размере 37135,36 руб.

Согласно пункту 9.4.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и случая, предусмотренного подпунктом 9.4.3. Контракта, поставщик уплачивает штраф в размере 5 процентов от цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Поскольку ответчиком не исполнены или ненадлежащим образом исполнены обязательства по Контракту, истцом на основании пункта 9.4.2. Контракта начислен штраф в размере 204759,96 руб.. из расчета 5% от общей цены Контракта.

В соответствии с пунктом 5.3. Контракта поставщик однократно после поставки товара по всем реестрам (одним пакетом отчетной документации), не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем окончания срока поставки товара получателям, предусмотренного пунктом 2.1. Контракта, направляет заказчику отчетную документацию: счет, акты приема-передачи товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (приложение № 6 к Контракту) (кроме случая, предусмотренного пунктом 5.2. Контракта), отчет о поставке товара получателям в одном экземпляре (приложение № 7 к Контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и /или в электронном виде, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке поставленного товара, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно Отчету о поставке Товара Получателям №1 от 09.12.2023 20 получателей в количестве 5860 штук получили с нарушением срока (05.12.2023).

Заказчик письмом от 29.11.2023 №СЗ-74-24/168797 в адрес Поставщика направлен Реестр получателей Товара №1032018 в отношении 164 получателей на получение 45341 штук Товара, Реестр получен Поставщиком 29.11.2023.

Письмом вх. от 12.12.2023 №24/175153 Поставщиком предоставлена отчетная документация в соответствии с положением п.5.3. Контракта.

В соответствии с Отчетом о поставке Товара Получателям №1 от 09.12.2023, счетом №119 от 11.12.2023, итоговым актом осуществленных поставок Товара от 12.12.2023, документом о приемке №1 от 12.12.2023 Поставщиком Получателям поставлен Товар в количестве 27344 штук на общую сумму 2 469 710,08 руб.

Стоимость несвоевременно поставленного Товара Получателям: 529275,20 руб. (5860 * 90,32).Как следует из материалов дела, отчетные документы, указанные в пункте 5.3. Контракта, поставщик обязан предоставить заказчику не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за 04.12.2023 (день окончания срока поставки товара получателям в соответствии с пунктом 2.1 Контракта), то есть не позднее 11.12.2023. Однако пакет отчетной документации предоставлен поставщиком 13.12.2023  также с нарушением срока, установленного пунктом 5.3. Контракта.

В пункте 9.4.3. Контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения поставщик уплачивает штраф в размере, установленном в следующем порядке: 5000,00 руб., если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Поскольку ответчиком допущено нарушение срока предоставления отчетной документации, истцом на основании пункта 9.4.3. Контракта начислена штрафная неустойка в размере 5 000 руб.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

По мнению ответчика, взыскание неустойки за поставку товара получателям 05.12.2023, является незаконным.

Данный довод судом не принимается в силу следующего:

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Пленум № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд инстанции учитывает, что пункт 2.1 Контракта содержит условие, согласно которому срок поставки товара - с даты получения от заказчика реестра получателей товара (Приложение №4 к Контракту) до 05.12.2023. При этом в пункте 2.2 Контракта предусмотрено его действия до 21.12.2023 включительно.

Следовательно, исходя из буквального толкования условий Контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны обязательства специально установили срок «до даты» и срок «до даты включительно», из чего следует, что отгрузка товара поставщиком должна быть осуществлена в срок до 05.12.2023 не включая эту дату, но контракт действует до 21.12.2023 включая эту дату.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком поставка товара произведена за пределами установленного срока, в связи с чем, в данном случае, требование истца о начислении неустойки с 05.12.2023 является правомерным.

Ответчиком заявлен довод, что  у него отсутствовала возможность как отказаться от заключения контракта, так и внести свои оговорки в условия его исполнения, что, по мнению апеллянта, указывает на ограничение волеизъявления и искажение принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 ГК РФ.

Указанный довод не принимается судом в силу следующего:

Способ заключения договора (выбора контрагента) - в порядке Федерального закона №44-ФЗ или иным способом не означает отказ от общего принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) и переход к принудительному возложению гражданско-правовых обязательств. Сторона вправе предложить изменения в договор, отказаться от заключения договора на неприемлемых для него условиях. До признания судом незаключенным спорного договора, он должен приниматься судом в качестве надлежащего.

Довод ответчика об ограниченных сроках поставки товара по контракту, необходимости одновременного выполнения обязательств по основному виду деятельности и по контрактам, заключенным в рамках Распоряжения от 18.02.2023 №402-р, в период окончания и закрытия календарного года, которые послужили факторами, ограничивающими возможности добросовестного поставщика по исполнению обязательств, предусмотренных контрактом, также не принимаются судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) дано толкование содержащемуся в Гражданского кодекса Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же Постановления разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на  ограниченные сроки поставки товара по Контракту, а также необходимость одновременного выполнения обязательств по основному виду деятельности и по Контрактам не принимается судом, поскольку соответствующие обстоятельства не зависят от каких-либо внешних факторов и полностью находятся в зоне контроля общества.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал наличия объективных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств (статья 65 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в адрес получателей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика просрочки исполнения обязательств и признания заявленных исковых требований о взыскании пени и штрафа обоснованными.

Представленный истцом расчет пени в размере 37135,36 руб. арбитражным судом инстанции проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами Контракта и действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы ответчика об обратном судом инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании (понимании) норм права и положений заключенного Контракта, направленные на иную оценку фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком согласованных Контрактом обязательств по поставке товара в полном объеме, в связи с чем, суд требование о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 9.4.2. Контракта в размере 204759,96 руб. является обоснованным.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение ответчиком сроков предоставления истцу отчетной документации, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 9.4.3. Контракта в размере 5000 руб. является обоснованным.

Довод ответчика о неверном исчислении истцом периода, с которого начинается исчисление неустойки, проверен судом и признан необоснованным как противоречащий вышеизложенным условиям Контракта. При этом данный довод суд не принимает также как нацеленный на явное уклонение ответчика от несения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной Контрактом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 65 ГК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Положения Федерального закона № 44-ФЗ и условия контракта, предусматривающие обязанность ответчика уплачивать неустойку в установленном данным федеральным законом размере, не ставят ответчика в неравное положение с истцом по условиям их ответственности.

В рассматриваемом случае законная неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который предусматривает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с расходами или уменьшит неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, а не будет способствовать получению последним дополнительных прибылей.

Таким образом, в данном случае отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, су требования истца о взыскании неустойки (штрафа, пени) в полном объеме подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчиком в рассматриваемой ситуации не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по спорным контрактам, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не принимается и довод ответчика о том, что буквальное содержание соглашения о расторжении контракта свидетельствует о том, что контракт расторгнут по двустороннему волеизъявлению, и не позволяет считать, что основанием к его расторжению послужили виновные действия поставщика.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичные разъяснения о начислении неустойки до момента прекращения основного обязательства при расторжении договора содержатся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Следовательно, по смыслу изложенного правового подхода, факт прекращения основного обязательства не прекращает обязанности по оплате неустойки, установленной за нарушение сроков его исполнения, за тот период, пока основное обязательство существовало. Иное означало бы полное освобождение должника от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.

Суд отмечает, что в данном случае оснований для применения правил о списании неустоек, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление №783) не усматривается.

Так, в силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

На основании пункта 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно пункту 3 Постановления № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Постановления № 783).

Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 1) полное исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом, либо при неполном исполнении контракта наличие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах «а»-«г» пункта 2 Постановления № 783; 2) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Постановления №783.

Суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации сумма начисленных пеней и штрафов (246 895, 32 руб.) превышает 5% цены контракта (4 095 199, 12 руб. Х 0,05 = 204 759, 96), что не соответствует подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783.

 В то же время суд обращает внимание на отсутствие полного исполнения ответчиком условий контракта. Соглашением о расторжении контракта его цена была изменена. Между тем, расторжение Контракта по соглашению сторон с точки зрения заказчика вызвано особенностями бюджетного процесса и необходимостью возвращения бюджетных лимитов. Само соглашение о расторжении контракта заключено с целью подтверждения факта неисполнения Контракта поставщиком в полном объеме. Таким образом, заключение соглашения о расторжении контракта не свидетельствует об утрате интереса истца к предмету договора, поскольку возложенная на Фонд обязанность по обеспечению инвалидов средствами реабилитации является постоянно действующей и не зависит от волеизъявления истца. В связи с тем, что Контракт №441 не исполнен Поставщиком в полном объеме, а также ответчиком не представлены доказательства наличия оснований предусмотренных в пунктах 2, 3 Постановления №783, начисленная сумма неустойки списанию не подлежит.

Изложенное соответствует правовой позиции Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по аналогичным делам (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 № 18АП-14724/2024 по делу № А76-24450/2024, от 15.01.2025 № 18АП-15450/2024 по делу № А76-27389/2024).

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных уточненных исковых требований в полном объеме и освобождением истца в силу закона от оплаты государственной пошлины, 7 938 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 19.10.2022 № 440 в размере 246 895 (Двести сорок шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 32 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие», ОГРН <***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 938 (Семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 0 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


 Судья                                                                                                               А.А. Петров