Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А32-9896/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар А32-9896/2017

17.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

третьи лица: 1. Министерство образования и науки Российской Федерации, г. Москва (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

ФГБОУ «Всероссийский детский центр» Смена», г. Анапа (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 20.06.2017

от третьего лица 3: ФИО3 на основании доверенности от 11.08.2017

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

признать отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:6 общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

истребовать из чужого незаконного владения администрации муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:6 общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:6 общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что на земельный участок федеральной собственности, поставленный на кадастровый учет из площади предоставленного федеральному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, зарегистрировано право собственности муниципального образования, что противоречит закону и нарушает права Российской Федерации и учреждения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2017 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Всероссийский детский центр «Смена» образовано постановлением Секретариата ВЦСПС, Бюро ЦК ВЛКСМ, коллегии Госпрофобра СССР от 12.05.1985 № 11-24/Б-46/1а/7 как Всесоюзный трудовой оздоровительный лагерь для учащихся системы профессионального технического образования «Рабочая смена», который впоследствии был переименован во Всесоюзный оздоровительный комплекс «Рабочая смена». Учредителем является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации.

На основании пункта 6.2, 6.4 Устава Учреждения от 30.05.2011 имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация.

На основании постановления главы города-курорта Анапы от 17.03.1998 № 283 Учреждению выдан государственный акт серии КК-2 № 403000000672 на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общей площадью 20,37 га.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, основной земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.06.2007, имеет статус «ранее учтенный», категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей, ему присвоен кадастровый номер 23:37:1101043:23.

Согласно техническому отчету по выполнению топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23, расположенного по адресу: <...> (далее - Технический отчет) из состава земельного участка, предоставленного на основании государственного акта КК № 403000000672 ГООЦ «Рабочая смена» в постоянное (бессрочное) пользование, исключены территории, на которых в последствии были сформированы земельные участки.

Как следует из письма Следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю от 07.10.2016 № 201/2-15900054-15/3485, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 15900054 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:6 общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, Приморская, входит в границы земельного участка, предоставленного Учреждению, с кадастровым номером 23:37:1101043:23.

Следствием установлено, что строения на этом участке отсутствуют, он фактически находится в пользовании Учреждения.

В то же время, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на него зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Анапа (номер и дата государственной регистрации права: 23-23-26/029/2009-435 от 23.03.2009).

В соответствии с пунктом 3 раздела II Приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров отнесены исключительно к федеральной собственности.

Абзацем 4 части 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 08.08.1995 г. № 13-КЗ «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» (ред. от 13.05.1999 г.) определено, что к федеральной собственности относятся земли образовательных учреждений высшего профессионального, среднего профессионального и начального профессионального образования, общеобразовательных учреждений федерального значения.

Спорный земельный участок изначально был предоставлен учреждению федерального уровня собственности в составе большего участка и на момент разграничения государственной собственности на землю являлся собственностью Российской Федерации в силу закона.

Выбытие земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:6 из земельного участка, находящегося в оперативном управлении Учреждения, границы которого определены в соответствии с государственным актом на право пользования серии КК-2 № 403000000341 от 31.05.1994, подтверждается заключением эксперта № 438/09-1/27.1 от 04.08.2016.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. В данном споре присутствуют все перечисленные признаки.

Как было указано выше, следственными органами было установлено нахождение спорного земельного участка во владении учреждения. Это обстоятельство подтверждается также актуальным актом осмотра земельного участка от 07.08.2017.

Представитель детского центра пояснил, что участок расположен внутри огороженной территории центра, имущество других лиц, в том числе муниципального образования, на нем отсутствует. Земельным участком фактически владеет Учреждение.

Поскольку участком владеет федеральное учреждение, его (участка) владельцем опосредованно является Российская Федерация.

То есть для удовлетворения виндикационного требования отсутствуют два существенных условия: выбытие имущества из владения истца и владение им именно ответчиком по делу.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При таких обстоятельствах заявление Управления в части истребования участка из владения муниципального образования город-курорт Анапа следует оставить без удовлетворения.

В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

То есть применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым и в случае, когда это право ответчика было внесено в соответствующий реестр в отсутствие оснований, и при этом у истца нет необходимости в восстановлении фактического владения вещью.

Учитывая, что внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования не имело правовых и фактических оснований, указанные основания на момент рассмотрения дела не возникли, участок находится в опосредованном владении истца, требование Территориального управления о признании права муниципальной собственности на него отсутствующим следует удовлетворить.

В силу государственной регистрации права собственности на участок за муниципальным образованием, наличие у Российской Федерации права собственности на него является для неограниченного круга лиц и, в том числе для участников спорных правоотношений, неочевидным.

С целью устранения указанной неопределенности, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании права собственности на участок за Российской Федерацией.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:6 общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:6 общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько