Решение от 27 июля 2024 г. по делу № А45-3425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3425/2024
г. Новосибирск
27 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Искитимского района Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Искитим, к обществу с ограниченной ответственностью «МеконгТехСтрой» (ОГРН <***>), г. Бердск, о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 936 273 рублей. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность № 38 от 13.11.2023, паспорт, диплом (онлайн); от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

администрация Искитимского района Новосибирской области обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеконгТехСтрой» о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 936 273 рублей.

Определением от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.04.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверты в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Кроме того, арбитражный суд опубликовал определение суда на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса суд признает ответчика надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

24.10.2020 по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, а/д В-0821 на 2 км со стороны с. Морозово в сторону с. Каменушка, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Лэнд Крузер, принадлежащий ему на праве собственности, совершил наезд на препятствие - вал из инженерных материалов (щебень). В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесено апелляционное определение, по решению которого с Администрации Искитимского района Новосибирской области, в пользу ФИО2 взыскано 820 226 рублей, а так же в пользу ФБУ Сибирского регионального центра судебных экспертиз Минюста РФ взыскано 77 440 рублей по проведению судебной экспертизы, судебные расходы ФИО2 в сумме 38 607 рублей.

Владельцем муниципальной автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, является Администрация Искитимского района Новосибирской области.

04.09.2020 между Администрацией Искитимского района Новосибирской области (далее-заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МеконгТехСтрой» (далее-подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0851200000620004247, согласно п. 5.4.14 в процессе производства работ подрядчик обязан выполнять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлять мероприятия, обеспечивающие соблюдение требований охраны труда, экологическую безопасность, охрану окружающей среды.

В соответствии с контрактом качество работ должно удовлетворять требованиям, установленным СНиП, СанПин, ГОСТ, ТУ и иными нормативными документами, действующими на момент выполнения работ. Выполнение работ должно производится с соблюдением требований по технике безопасности. При выполнении работ подрядчик несет ответственность за соблюдение правил техники безопасности. Содержание дорог должно осуществляться с соблюдением безопасных условий движения по автомобильным дорогам.

Согласно контракта, часть автомобильной дороги В-2109-Морозово, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, входит в перечень объектов, переданных администрацией ООО «МеконгТехСтрой» для выполнения ремонтных работ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что на указанной части дороги подрядчиком на проезжей части, в ходе ремонтных работ оставлен вал из щебня, который никакими дорожными и предупреждающими знаками огорожен не был и сливался с дорожным покрытием.

Исходя из план-задания на производство работ по текущему содержанию а/д Искитимского района в период с 01 октября по 31 октября 2020 года, ООО «МеконгТехСтрой» на 9 км автомобильной дороги В-2109 Морозово производило работы по профилированию дороги автогрейдером и осуществляло планировку обочины механизированным способом из щебня.

В соответствии с п. 7.10 муниципального контракта подрядчик возмещает ущерб, причиненный юридическим и физическим лицам, в случае необеспечения безопасного и бесперебойного движения транспорта по автомобильной дороге во время работ по контракту. Подрядчик несет ответственность за причиненный пользователям автомобильных дорог ущерб, произошедший в результате дорожно-транспортного происшествия с сопутствующими дорожными условиями, согласно гражданскому законодательству.

Администрация Искитимского района Новосибирской области, реализуя полномочия по решению вопросов местного значения, возложенные федеральным законодательством, в установленном порядке передала часть автомобильных дорог для осуществления их содержания подрядной организации, которая на момент ДТП являлась ответственной за состояние дорожного покрытия; участок дороги, на котором произошло ДТП включен в перечень объектов работ по муниципальному контракту, ДТП произошло в период действия муниципального контракта.

Таким образом, обязательства ООО «МеконгТехСтрой» исполнила Администрация Искитимского района оплатив имущественный вред ФИО2 в сумме 820 226 рублей, а так же в сумме 77 440 рублей оплату в пользу ФБУ Сибирского регионального центра судебных экспертиз Минюста РФ по проведению судебной экспертизы, судебные расходы в размере 38 607 рублей.

Согласно платежным поручения истцом было оплачено 820 226 руб., 77 440 руб., 38 607 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса российской Федерации.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 936 273 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 21 725 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеконгТехСтрой» (ОГРН <***>) в пользу администрации Искитимского района Новосибирской области (ОГРН <***>) задолженность о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 936 273 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеконгТехСтрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 21 725 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева