Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А28-872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-872/2018
г. Киров
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 119021, Россия, Москва, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 105005, <...>),

о взыскании 257 401 рубля 62 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ответчик, ООО «ГУЖФ») о взыскании 1 669 758 рублей 29 копеек, в том числе:

- 1 662 819 рублей 22 копейки долга по договору теплоснабжения от 22.09.2015 № 917102 за ноябрь 2017 года,

- 6 939 рублей 07 копеек неустойки за период с 12.12.2017 по 18.12.2017,

а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в ноябре 2017 года электроэнергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил суду, что не согласен с частью требований, предъявленных в отношении многоквартирных домов, которые выбыли из его управления и в отношении которых заключен договор на поставку ресурса с другим лицом - федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Как указал ответчик, из управления ООО «ГУЖФ» с 01.11.2017 выбыли многоквартирные дома, расположенные по адресам:

- <...> (инв. № 85),

- <...> (инв. № 36),

- <...> (инв. №№ 37 и 38),

- <...> (инв. № 40),

- <...> (инв. № 43),

- <...> (инв. № 41),

- <...> (инв. № 22),

- <...> (инв. № 22).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Третьим лицом не представлен отзыв на исковое заявление.

Истец уточнил размер исковых требований к ответчику, исключив из расчета выбывшие с 01.11.2017 из управления ответчика многоквартирные дома; просил взыскать 257 401 рубль 62 копейки, в том числе:

- 256 966 рублей 92 копейки долга по договору теплоснабжения от 22.09.2015 № 917102 за ноябрь 2017 года,

- 434 рубля 70 копеек неустойки за период с 16.12.2017 по 22.12.2017,

а также судебные расходы по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер исковых требований в части взыскания основного долга, уточнил период для взыскания неустойки, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 03.05.2018 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

22.09.2015 между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «ГУЖФ» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 917102, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору теплоснабжения), в количестве, режиме, предусмотренными приложением № 1 к договору теплоснабжения, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора.

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору.

В силу пунктов 2.3.2 и 2.3.3 договора теплоснабжения потребитель обязан: оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора; обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии, получаемых в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок, согласно приложениям № 1 и № 3 к договору теплоснабжения.

Согласно пункту 2.5.1 договора теплоснабжения потребитель вправе заявлять в теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.

Порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя определен в разделе 3 договора теплоснабжения.

Точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору. Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, до 26-го числа представляет в теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета для многоквартирных домов и показания индивидуальных приборов учета для жилых домов, используемые для определения объёмов поставляемой тепловой энергии по настоящему договору. Показания предоставляются в виде подписанного потребителей отчета о теплоснабжении (пункты 3.1, 3,5, 3.7 договора теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 6.1 договора теплоснабжения споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Договор теплоснабжения действует с 02.08.2015 по 31.12.2015 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1 и 7.4 договора теплоснабжения).

ОАО «КТК» в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «КТК».

Истец в ноябре 2017 года производил поставку тепловой энергии по объекты ответчика, расположенные по адресам:

- <...> (жилье),

- <...> (жилье),

- <...> (жилье),

Предъявление за поданную тепловую энергию истец произвел исходя из площади помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию в связи с тем, что отчетные данные по приборам учета в спорный период ответчиком не предоставлялись.

Для оплаты потребленной теплоэнергии истцом выставлен ООО «ГУЖФ» счет-фактура от 30.11.2017 № 28597.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной теплоэнергии в полном объеме.

22.12.2017 АО «КТК» направило в адрес ответчика претензию от 12.12.2017, в которой предложило ООО «ГУЖФ» погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной теплоэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи тепловой энергии в ноябре 2017 года на объекты теплоснабжения, расположенные по адресам: <...> (жилье), <...> (жилье), <...> (жилье), ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленной тепловой энергии произведен истцом согласно тарифам, установленным действующим законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной теплоэнергии ответчиком не оспорены, в том числе в порядке пункта 2.5.1 договора теплоснабжения; доказательства полной оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 256 966 рублей 92 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной в ноябре 2017 года теплоэнергии; данный факт ООО «ГУЖФ» не оспорен.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору теплоснабжения за ноябрь 2017 года истцом предъявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 434 рубля 70 копеек за период с 16.12.2017 по 22.12.2017.

Предъявляя требование о взыскание неустойки за указанный период, истец рассчитал ее размер исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 16.12.2017 по 22.12.2017 подтверждена представленным в дело расчетом, который произведен в соответствии с положениями договора и действующего законодательства.

Учитывая, что сумма неустойки ООО «ГУЖФ» не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 434 рубля 70 копеек за период с 16.12.2017 по 22.12.2017подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 16.01.2018 № 000113 уплачена государственная пошлина в размере 29 698 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 25 120 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 578 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 119021, Россия, Москва, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) 257 401 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста один) рубль 62 копейки, в том числе:

- 256 966 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 92 копейки долга,

- 434 (четыреста тридцать четыре) рубля 70 копеек неустойки,

а также 4 578 (четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 120 (двадцать пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.01.2018 № 000113.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева