Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-174240/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-174240/19-22-1494

11.06.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ИНТЕР-НСК" (630082 <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.10.2016, ИНН: <***>)

к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОИЦКАЯ, 17, 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 09.02.2001, ИНН: <***>)

о признании недействительным договора

При участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 по дов.№5382 от 25.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕР-НСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о признании недействительным договора банковского (расчетного) счета между ООО "ИНТЕР-НСК" и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (расчетный счет № <***>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указывает, что 30 марта 2018 г. в адрес истца из налоговой инспекции поступило требование №28326 от 30.03.2018 о предоставлении пояснений по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года. Согласно указанного требования, истец в 4 квартале осуществил операции по контрагенту ООО «Сто дорог» и ООО «Экострой».

Истец утверждает, что никогда не сотрудничал с вышеуказанными организациями, с помощью открытых источников истцом были найдены контакты контрагентов. В ходе телефонных переговоров истцу было пояснено, что ООО «Сто дорог» купило у истца запасные части и перечислило за них денежные средства на расчетный счет истца, открытый в АО «Райффайзенбанк» (г. Москва).

04.04.2018 г. истец обратился в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска с пояснениями об отсутствии хозяйственной деятельности с вышеуказанными контрагентами и заявлением о предоставлении сведений об открытых расчетных счетах.

Из ответа налоговой службы истец узнал, что 02.12.2017 г. на ООО «Интер-Нск» был открыт расчетный счет <***> в АО «Райффайзенбанк».

Поскольку истец никогда не обращался к ответчику с заявлением об открытии расчетного счета, договор на открытие и ведение расчетного счета, а также иные документы, необходимые для открытия счета истцом не подписывались и не подавались, никакие операции не осуществлялись, истец обратился в полицию. Кроме того, 27.04.2018 истец направил Сибирский филиал АО «Райффайзенбанка» заявление о приостановлении операций по счету <***>. Какую-либо информацию об открытии счета в Сибирской филиале ответчика предоставить отказались, мотивируя это тем фактом, что счёт открыт за пределами данного филиала.

С момента создания организации-истца и до настоящего времени директором и единственным участником ООО «Интер-Нск» является ФИО3, что подтверждается информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ. Иные лица, наделённые полномочиями по открытию расчетных счетов в ООО «Интер-Нск» отсутствуют. Доверенности на аналогичные действия директором не выдавались.

Истец также пояснил, что 12.03.2019 г. им было подано в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании незаконным действия банка по открытию расчетного счета (дело №А40-61729/2019). В ходе рассмотрения данного искового заявления истец получил документы, на основании которых был открыт расчетный счет <***>.

Банком были представлены: копия паспорта лица, открывшего расчетный счет (с засвеченной фотографией владельца паспорта); копия заявление на выпуск/перевыпуск бизнес карты для малого бизнеса; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати; копия заявления о присоединении к договору банковского (расчетного) счета; копия приказа о вступлении в должность; копия анкеты потенциального клиента-юридического лица резидента РФ.

Из представленных документов следовало, что ФИО3 в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилась к действующей редакции Договора банковского (расчетного) счета в АО «Райффайзенбанк» и подтверждает, что ознакомилась с данным договором, понимает его текст, выражает своё согласие с ним и обязуется его выполнять.

Истец утверждает, что вышеуказанные документы, представленные ответчиком, имеют следующие признаки фальсификации.

Истец утверждает, что для открытия клиенту счета банк должен провести определенные мероприятия, поэтому момент заключения договора банковского счета и момент открытия счета, как правило, не совпадают.

Истец указывает, что со стороны истца заявление о присоединении к договору банковского (расчетного) счета не подписывалось директором ООО «Интер-Нск». ФИО3 (директор и единственный участник общества) никогда не обращалась к ответчику с заявлением об открытии расчетного счета. Подпись ФИО3 в документах банка-ответчика выполнена не ФИО3, а иным лицом, что подтверждается заключением №73/19 от 26.06.2019 г. Этим же заключением подтверждается, что оттиск печати ООО «Интер-Нск» не совпадает с печатью Общества. Истец также пояснил, что заключением №56/19 от 23.05.2019 г. подтверждается, что копия паспорта ФИО3 имеющаяся у ответчика, не соответствует оригиналу паспорта ФИО3 и что, подпись в копии паспорта, имеющейся у ответчика, выполнена не ФИО3, а иным лицом.

Истец утверждает, что договор, подпись на котором сделана неустановленным и неуполномоченным лицом, не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что 30.11.2017 в банк с заявлением об открытии счета обратилась директор ООО «ИНТЕР-НСК» ФИО3, которая представила все необходимые документы для открытия расчетного счета, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в заключении договора. Спорный паспорт среди недействительных не значился.

Доводы истца судом принимаются, доводы ответчика отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК). Глава 45 ГК РФ, регулирующая отношения по банковскому счету, не содержит специальных правил о моменте заключения договора. Соответственно, момент заключения договора банковского счета определяется на основании общих положений ГК РФ о договоре.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что документы, представленные ответчиком в подтверждение заключения договора и открытия счета, имеют признаки фальсификации.

Вышеуказанное подтверждается письмом УМВД России по городу Новосибирску, представленному по запросу суда.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчику были представлены документы, не принадлежащие директору ООО «ИНТЕР-НСК» ФИО3, что директор ООО «ИНТЕР-НСК» не заключал спорный договор, не открывал спорный счет.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При указанных обстоятельствах в силу ст. 166, 168 ГК РФ договор банковского (расчетного) счета между ООО "ИНТЕР-НСК" и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (расчетный счет № <***>) признается судом недействительным.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.10, 166, 167, 168, 170ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным договор банковского (расчетного) счета между ООО "ИНТЕР-НСК" и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (расчетный счет № <***>).

Взыскать с АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" в пользу ООО "ИНТЕР-НСК" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.