Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А32-21782/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21782/2020
г. Краснодар
24 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2020 года, полный текст изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Прибой», г. Новороссийск, к АО «АТЭК», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 46, за март 2020 года,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки тепловой энергии № 46 от 01.01.2008 г. за период с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г. в размере 5 226 057 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 130 руб. 00 коп.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении (№ № 35093147007748, 35093147007731), явку своих представителей не обеспечили.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2008 года между ОАО «Прибой» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» (энергораспределительная организация) заключен договор поставки тепловой энергии № 46 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства на возмездной основе поставлять через присоединенную сеть энергораспределительной организации тепловую энергию на условиях и в объемах, предусмотренных указанным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Договор считается пролонгированным на отопительный период 2020 год в соответствии с п.9.1. договора.

По условиям договора оплата должна осуществляться АО «АТЭК» за фактически принятое (потребленное) количество тепловой энергии в текущем месяце.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2010 г. к договору, АО «АТЭК» обязалось ежемесячно на 24-00 часа 31 числа каждого месяца производить компьютерное снятие архива показаний приборов и средств учета и представлять в АО «Прибой» в первый рабочий день.

Согласно п. 7.3. договора расчет должен был быть произведен до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной тепловой энергии, указанной в товарной накладной (ТОРГ-12) и выставленном счете, счете фактуре за этот период путем перечисления АО «АТЭК» сумм на расчетный счет АО «Прибой».

В 2017 г. АО «Прибой» согласно утвержденной учетной политике предприятия, выписывает вместо ТОРГ-12 - универсальный передаточный документ. В договор изменений относительно документооборота стороны не вносили; документ - универсальный передаточный акт принят АО «АТЭК», разногласий не представлено.

В соответствии с п. 7.5 договора оплата стоимости потребляемой АО «АТЭК» тепловой энергии считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, указанные пунктом п.7.3 договора, на расчетный счет АО «Прибой» всей суммы за потребляемую тепловую энергию в расчетном месяце.

Истец во исполнение условий договора отпустил ответчику тепловую энергию, которая была ответчиком принята, о чем свидетельствует представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № 1276 от 31.03.2020 г., но не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, а также по почте, отзыв на исковое заявление (возражения) суду не представил.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате принятой тепловой энергии не произвел, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с АО «АТЭК» (ОГРН <***>) в пользу АО «Прибой» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки тепловой энергии № 46 от 01.01.2008 г. за период с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г. в размере 5 226 057 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 130 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева