Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А45-26600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26600/2017
г. Новосибирск
06 февраля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 05 февраля  2018 года

решение в полном объеме изготовлено 06 февраля  2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТБ «БМК", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Артавид", г. Новосибирск о взыскании  задолженности  по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

истца:  ФИО2 по доверенности от 11.09.2017, паспорт

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТБ «БМК» (далее по тексту истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к обществу с ограниченной ответственностью «Артавид» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 863 руб. 60 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения  обязательств по договору   поставки от 05.06.2015 № 53/15.

Ответчик о времени и месте  судебного разбирательства уведомлен  надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыва на иск ответчик не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства,  пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, следовательно, к нему применяются  нормы, регулирующие общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела  между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 09.06.2015 № 53/15 (далее  по тексту - Договор).

Согласно п.1.1, 1.2  Поставщик обязуется поставить, а покупатель   принять и своевременно оплатить  продовольственные товары, ассортимент, наименование и количество товара, согласованные в спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата производится в течение 14 календарных дней с даты подписания сторонами  соответствующей товарной накладной.

Во исполнение договорных условий истцом  в адрес  ответчика был поставлен товар на общую сумму  170 245 руб. 66 коп.,  однако  в полном размере оплата произведена не была,  образовалась  задолженность в размере  33 863 руб. 60 коп по счетам-фактурам № 6370 от 28.09.2015 на сумму 4 905 руб., № 7688 от 17.11.2015 на сумму 400 руб., № 7689 от 17.11.2015 на сумму 1980 руб.,  № 8089 от 01.12.2015 на сумму 2225,84 руб.,  № 8357 от 09.12.2015   на сумму 4 919,84 руб., 8716 от 23.12.2015 на сумму 10 702, 80 руб., № 8717 от 23.12.2015  на сумму 1320 руб., № 249 от 18.01.2016 на сумму 4189,12 руб., № 1026 от 16.02.2016   на сумму 2681 руб., № 1824 от 18.03.2016 на сумму 540 руб.

На момент рассмотрения  спора   доказательства оплаты  ответчиком задолженности в размере 33 863 руб. 60 коп. не представлено, факт задолженности подтверждается материалами  дела, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Истец также заявил  о взыскании судебных издержек, связанных с оказанными истцу юридическим  услугами в размере 8333 руб. 33 коп. на основании договора  № ЮЛ-9/2017 оказания юридических услуг от 16.06.2017.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены  копии договора № ЮЛ-9/2017 оказания юридических услуг от 16.06.2017, платежного поручения от 28.06.2017 № 475.

Ответчик доказательств неразумности и несоразмерности судебных расходов в заявленном истцом размере не представил, каких-либо возражений не заявил.

Поскольку понесенные заявителем расходы в силу статьи 106 АПК РФ непосредственно связаны с рассмотрением дела, то они подлежат возмещению ответчиком.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2607 руб., с учетом  уточнения исковых требований, размер государственной    пошлины составляет 2000 руб., которая подлежит возмещению  истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 607 рублей на основании подпункта 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артавид» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД БМК»,  задолженность  по договору поставки № 53/15 от 09.06.2015   в сумме 33 863 руб. 60 коп, в возмещение судебных расходов 10 333 руб. 33 коп. 

            Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "ТБ «БМК" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 607  рублей 00 копеек.

            Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

           Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.В. Попова