Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А51-31006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1219/2019
31 мая 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,


Судей: Е.Н. Захаренко, Е.К. Яшкиной


при участии:

от истца: представители не явились

от ответчика: Ш.С. Файдрахманов, директор на основании протокола общего собрания участников общества от 22.03.2019 №29


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

на решение от 25.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018

по делу № А51-31006/2017

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Клёмина Е.Г., в апелляционной инстанции судьи Верещагина В.В., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие водо-электроснабжения и канализации»

о взыскании 51 030 руб. 57 коп.


Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12) (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго», Унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие водо-электроснабжения и канализации» (ОГРН 1042502691879, ИНН 2526007193, место нахождения: 692028, Приморский край, Пожарский район, с. Светлогорье, мкр 1-й, 1 А) (далее – ответчик, ООО «УК ПВЭСИК», Управляющая компания) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирных домов в размере 50 006 руб. 45 коп. за период с февраля 2017 года по январь 2018 года, пеней за нарушение сроков внесения оплат в размере 1 024 руб. 12 коп. за период с 16.03.2017 по 22.03.2018, пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 23.03.2018 до фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).


Иск обоснован положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного на общедомовые нужды энергоресурса.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.


КГУП «Примтеплоэнерго», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявителем приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кассатором указано, что расчет задолженности произведен истцом на основании подпункта «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 №124 (далее – Правила №124) с применением тарифа, утвержденного Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2017 №73/2.


ООО «УК ПВЭСИК» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Определениями Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2019 и от 14.05.2019 судебное разбирательство на основании положений статьи 158 АПК РФ откладывалось.


Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2019 произведена замена судьи А.Н. Барбатова, участвовавшего 16.04.2019 в рассмотрении кассационной жалобы КГУП «Примтеплоэнерго» на решение от 25.10.2018 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу №А51-31006/2017 Арбитражного суда Приморского края, на судью Е.Н. Захаренко.


КГУП «Примтеплоэнерго», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило.


Представитель ответчика в судебном заседании суда округа поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Дал дополнительные пояснения по обстоятельствам спора.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.


Судами установлено и следует из материалов дела, что в управлении ООО «УК ПВЭСИК» находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Приморский край, Пожарский район, п. Светлогорье, 1-й микрорайон, дома №1, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №10, №11, №12.


Факт принятия указанных многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспаривался.


Договор теплоснабжения и горячей воды многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении ООО «УК ПВЭСИК», сторонами не заключен.


КГУП «Примтеплоэнерго» в отсутствие письменного договора осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в указанные выше многоквартирные дома, оформляло акты оказанных услуг в период с февраля 2017 года по январь 2018 года и выставляло в адрес ООО «УК ПВЭСИК» счета-фактуры на оплату услуг по холодному и горячему водоснабжению на содержание общего имущества указанных МКД.


Ввиду того, что задолженность за оказанные услуги горячего водоснабжения в сумме 50 006 руб. 45 коп. не погашена ответчиком, а претензия КГУП «Примтеплоэнерго» оставлена Управляющей компанией без удовлетворения, Унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.


Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь разделом 4 приложения №2 к Правилам №354, исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком для приготовления горячей воды на общедомовые нужды потреблён заявленный объём тепловой энергии, стоимость которого, не выставлена к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме и не оплачена ими.


Поддерживая итоговый выводов судов, кассационный суд исходит из следующего.


Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пунктах 1, 2 статьи 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ООО «УК ПВЭСИК» приобретало ресурс не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил № 354, Правил № 124.

Судами установлено, что спорные МКД, находящиеся в управлении ответчика, имеют централизованное горячее водоснабжение закрытого типа, оснащены общедомовыми приборами учета.

Централизованная система горячего водоснабжения закрытого типа представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

При наличии данной системы водоснабжения исключены условия использования приобретаемой ответчиком у ресурсоснабжающей организации (истца) тепловой энергии на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, путем приготовления указанной коммунальной услуги на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников МКД.

Установленные обстоятельства, свидетельствуют о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон с учетом предмета заявленных требований (задолженность за горячее водоснабжение на содержание общего имущества МКД) положений пункта 21 Правил №124.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иной порядок определения количества поставленного коммунального ресурса действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил №354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.


Положения пункта 44 Правил №354 не исключают применение изложенного выше подпункта «а» пункта 21 Правил №124 к спорным правоотношениям сторонам.


В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание, включающую в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества дома.


С 01.01.2007 изменен порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Закона №176-ФЗ), в соответствии с которым данные расходы включены в состав платы за содержание жилого помещения. Соответствующие изменения внесены в ЖК РФ, Правила №354 и Правила №124.


Между тем, в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организацией.


Таким образом, истец имеет право на получение платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение), поставленный на содержание общего имущества МКД, при наличии разницы между показаниями общедомового прибором учета и индивидуальными приборами учета с учетом действия одноставочного тарифа на горячую воду для населения.


Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (акты сверок потребления горячей воды в спорных МКД на общедомовые нужды), суды установили, что разница между показаниями ОДПУ и индивидуальными приборами учета (далее – ИПУ) в спорный период носит отрицательный характер, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что коммунальный ресурс (горячее водоснабжение), поставленный истцом на содержание общего имущества спорных МКД, оплачен собственниками жилых помещений, учитывая прямые расчеты между конечными потребителями и КГУП «Примтеплоэнерго».


Указанный вывод судов не противоречит правовому подходу, изложенному в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.


Суд округа признает вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку документами, представленными в материалы дела, достоверность которых не оспаривалась истцом в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, подтверждается факт превышения объема индивидуального потребления над объемом, зафиксированным ОДПУ за весь спорный период.


Ошибочное применение судами к спорным правоотношениям сторон положений раздела 4 приложения №2 к Правилам №354 не привело в итоге к неверному результату разрешения настоящего дела.


Приведенные в кассационной жалобе доводы общества КГУП «Примтеплоэнерго», не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом округа, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А51-31006/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.Ю. Ульянова


Судьи Е.Н. Захаренко


Е.К. Яшкина