Решение от 14 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-342966/2025-146-2958
г. Москва
15 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гильдиковым В.С.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Магнийпром-Регион" (ИНН <***>) к ООО "Каст-Экспо"(ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 790 140 руб.,

при участии: стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магнийпром-Регион" (далее – истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Каст-Экспо" (далее – ответчик) задолженность в размере 1 540 000,00 руб., неустойку в размере 250 140,00 руб., продолжить начисление неустойки с 29.10.2025 за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного долга по фактическое исполнение обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 711,00 руб.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2025 года между ООО «МагнийПром- регион» (Поставщик) и ООО «КАСТ-ЭКСПО» (Покупатель) заключен Договор поставки № 13-03/25 (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию косметическую: соль д/ванн марки «Английская соль», в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, в обусловленный


Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 3.1. Договора поставляемый по настоящему договору Товар оплачивается по ценам и в сроки, согласованным сторонами в спецификациях.

Обществом был поставлен товар на сумму 880 000 руб., что подтверждается УПД № 33 от 10.04.2025г. Согласно п. 3 подписанной сторонами Спецификации к Договору № 3 от 08.04.2025г. оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в 21 календарный день с момента подписания данной Спецификации.

Также Обществом поставлен товар на сумму 660 000 руб., что подтверждается УПД № 55 от 28.05.2025г. Согласно п. 3 Спецификации к Договору № 5 от 27.05.2025г. оплата товара производится частями, окончательный расчет 11.06.2025г.

Итого Истцом поставлен товар в адрес Ответчика на сумму 1 540 000 руб.

В нарушение условий Договора оплата за товар не произведена.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходил из следующего.


В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком по существу требования возражения не заявлены, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание


влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Факт поставки обосновывается представленными документами, подписанными ответчиком в отсутствие мотивированных возражений относительно качества, количества и ассортимента товара. О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 540 000,00 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 250 140,00 руб. за период с 02.05.2025 по 28.10.2025 и продолжить начисление неустойки с 29.10.2025 за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного долга по фактическое исполнение обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.2. Договора за нарушение сроков оплаты товаров Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы спецификации за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на ответчика.


На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Каст-Экспо"(ИНН <***>) в пользу ООО "Магнийпром- Регион" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 540 000,00 руб., неустойку в размере 250 140,00 руб., продолжить начисление неустойки с 29.10.2025 за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного долга по фактическое исполнение обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 711,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев