Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А45-30279/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30279/2017
г. Новосибирск
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к автономной некоммерческой управляющей организации «Альтернатива в ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору ресурсоснабжения № РМ-375 от 05.03.2014 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумме 288265,37 руб., пени за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумме 48780,42 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 2-49 от 14.04.2015, паспорт;

ответчика: не явился, извещен.

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой управляющей организации «Альтернатива в ЖКХ» (далее - ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору ресурсоснабжения № РМ-375 от 05.03.2014 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумме 288265,37 руб., пени за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумме 48780,42 руб. (уточненные требования от 25.12.2017 года).

Определением от 13 октября 2017 года исковое заявление открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.10.2017 года ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать. Пояснил, что день истец по дому № 53 по ул. Микрорайон Горский, г. Новосибирск выставляет в ведомостях электроэнергии завышенные показания по общедомовым приборам учета.

Определением от 01 ноября 2017 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела (определения суда получены ответчиком 23.10.2017 года, 11.12.2017 года), явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Исковое заявление основано ссылками на статьи  309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора ресурсоснабжения № РМ-375 от 05.03.2014.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения № РМ-375 от 05.03.2014 (далее - договор), по условиям которого, истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса - электрической энергии, показатели качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать поставляемый коммунальный ресурс в порядке, объемах и сроки, определенных в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Положения № 442) предусмотрено, что Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 также устанавливает срок оплаты коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок.

В нарушение действующего законодательства и условий заключённого договора ответчик выполняет свои обязательства по оплате электрической энергии ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 образовалась задолженность в сумме 288265,37 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, показаниями прибора учета.

Довод ответчика о завышенных показаниях приборов учета, отраженных истцом в ведомостях электропотребления, документального подтверждения не нашел. Определенный истцом объем потребленной энергии в ведомости электропотребления соответствует показаниям прибора учета, переданным ответчиком в макете показаний. Судом установлено, что истцом в целях уменьшения объемов потребления по адресу Горский, 53 учтены данные о показаниях транзитных приборов учета. Суд в определении от 01.11.2017 предлагал ответчику указать конкретные случаи завышения показаний приборов учета истцом. Такие случаи ответчиком приведены не были.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.08.2017 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо (исх. № ОРЭ/1464 от 17.08.2017 года) с требованием оплатить задолженность, в том числе и за исковой период и пени, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в сумме 288265,37 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумме 48780,42 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», установлен следующий порядок начисления пени за нарушение потребителями - управляющими организациями обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов:

"Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются е размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, Действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не Выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных законом, ответчику начислена сумма пени за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 48780,42 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

Проверив расчет пени, суд установил наличие ошибки в расчете: на сумму задолженности за июль 2017 года пени следует исчислять с 16.08.2017 по 31.08.2017 (16 дней), в связи с чем за указанный период сумма пени составит 1069,26 руб., а не 1136,09 рублей.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

В пункте 30 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" применительно к части 1 статьи 155 ЖК РФ (о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ). Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу N А07-14123/2015.

Всего сумма пени составит 48713,59 руб. В этой части иск подлежит удовлетворению. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать. 

Довод ответчика о выставлении истцом завышенных показаний в ведомостях потребления документального подтверждения не нашел.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с автономной некоммерческой управляющей организации «Альтернатива в ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),г. Новосибирск в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),г. Новосибирск в сумме 288265,37 руб., пени за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумме 48713,59 руб., государственную пошлину в сумме9739 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 94 рубля.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Г. Майкова