СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 24 декабря 2017 г. по делу № А45-30279/2017

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское

Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

9/2017-224954(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения

Дело № А45-30279/2017
г. Новосибирск
25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к автономной некоммерческой управляющей организации «Альтернатива в ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору ресурсоснабжения № РМ-375 от 05.03.2014 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумме 288265,37 руб., пени за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумме 48780,42 руб.,

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с автономной некоммерческой управляющей организации «Альтернатива в ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в сумме 288265,37 руб., пени за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумме 48713,59 руб., государственную пошлину в сумме 9739 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 94 рубля.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Г. Майкова