Решение от 31 января 2023 г. по делу № А72-14422/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-14422/2022

«31» января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «31» января 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи О.Н.Зиминой (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Крестьянского фермерского хозяйства «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Цильнинский р-н, с. Норовка

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Большенагаткинская сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Цильнинский р-н, с.Большое Нагаткино

о признании права собственности


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

- Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань


при участии в заседании:

от истца – Перс Э.У., доверенность от 18.01.2023, диплом (до перерыва); ФИО2, доверенность от 24.08.2022, диплом (после перерыва);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Крестьянское фермерское хозяйство «Восток» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Большенагаткинская сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, в котором просит:

признать право собственности за Крестьянским фермерским хозяйством «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующие объекты недвижимости:

- здание зерносклада общей площадью 1147,5 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, деревня Степная Репьевка;

- здание ангара общей площадью 772,2 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, деревня Степная Репьевка;

- здание доильно-молочный блок общей площадью 1467,6 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область Цильнинский район деревня Степная Репьевка;

- здание коровника общей площадью 1092,0 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область Цильнинский район деревня Степная Репьевка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

- Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань.

26.10.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

23.11.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 19.01.2023 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании 19.01.2023 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца объявлен перерыв до 24.01.2023 до 11 час. 45 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 24.01.2023.

В судебном заседании после перерыва 24.01.2023 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец просит признать право собственности за Крестьянским фермерским хозяйством «Восток» на следующие объекты недвижимости:

- здание зерносклада общей площадью 1147,5 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, деревня Степная Репьевка;

- здание ангара общей площадью 772,2 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, деревня Степная Репьевка;

- здание доильно-молочный блок общей площадью 1467,6 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область Цильнинский район деревня Степная Репьевка;

- здание коровника общей площадью 1092,0 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область Цильнинский район деревня Степная Репьевка.

В исковом заявлении истец указал, что непрерывно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом более 15 лет.

Истец указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2006 по делу №А72-5085/2006 СПК «Степной» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В процессе конкурсного производства было реализовано имущество, из которого к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Восток» перешло: зерносклад, ангар, доильно-молочный блок, коровник.

Истец просит в судебном порядке признать за ним право собственности на имущество по предмету иска.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Признание права на основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами.

Требование о признании права собственности на имущество по предмету иска заявлено истцом к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Большенагаткинская сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Большенагаткинская сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области прав на имущество по предмету иска не заявляет.

При отсутствии спора о праве суд не может подменять собой регистрирующий орган и решение суда в данном случае не может служить основанием для подтверждения наличия или отсутствия подлежащего государственной регистрации права.

Истцом избран один из предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты - признание права.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает право собственности истца на имущество по предмету иска, в связи с чем, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Истец свободен в выборе способа защиты права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Управомоченное лицо вправе использовать для защиты гражданских прав как один, так и несколько способов защиты права. Вместе с тем, истец не вправе выбрать любой из них по своему усмотрению.

Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу требований статей 131 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре и возникает данное право с момента регистрации.

Норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58 и 59) указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права собственности, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение у него права собственности, имеют место после вступления в силу названного Закона, право собственности на объекты недвижимости могут считаться возникшими только с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Истец за государственной регистрацией перехода права собственности в установленном порядке не обращался.

Между тем, пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон договора продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу указанной нормы соответствующее требование должно быть предъявлено одной из сторон по сделке к другой стороне, уклоняющейся от выполнения своих обязанностей, основанных на этой сделке и связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество.

Однако, истцом заявлено требование о признании права собственности к лицу, которое не оспаривает прав истца, не претендует на имущество по предмету иска.

В п.62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как указано выше, истец в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности не обращался.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что согласно договорам от 02.11.2006 (ангар), от 08.11.2006 (доильно-молочный блок), от 23.09.2007 (коровник на 200 голов) продавец (СПК Степной) обязуется передать в собственность покупателю (КФХ Влосток) строительные материалы от разборки указанных зданий, в том числе, блоки, кирпич и другие материалы (пункты 1.1 указанных договоров).

При этом, в нарушение ст.65 АПК РФ истец не представил доказательства, что им предпринимались необходимые и достаточные меры для легализации объектов недвижимости, в том числе, ввод объектов в эксплуатацию, как предусмотрено статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая вышеизложенное, в связи с отсутствием спора о праве между истцом и ответчиком, выбором ненадлежащего способа защиты права, считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крестьянского фермерского хозяйства «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин