Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А34-12171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12171/2022
г. Курган
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 310450111900057),

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Сервис систем безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.06.2021, диплом, паспорт, участвует в судебном заседании онлайн,

от третьих лиц: 1. - 2. явки нет, извещены.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис систем безопасности» (далее – ответчик, ООО «ССБ») о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору № ЧГ-006861/2020 от 01.01.2020, дополнительному соглашению № 1 от 07.10.2021 за период с 01.01.2020 по 30.05.2022, на общую сумму 6 907 руб. 42 коп.; расходов по оплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб. 00 коп.; денежных средств в счет возмещения судебных расходов за направление претензии и искового заявления в сумме 189 руб. 60 коп.

Определением от 15.07.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.07.2022 Определением суда суд истребовал в Управлении Федеральной налоговой службы по Курганской области и государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области информацию в отношении ответчика.

Определением от 23.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области.

14.12.2023 представителем ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 представлен отзыв по заявленным требованиям, где в удовлетворении заявления просит отказать.

Определением от 23.06.2023 судом в соответствии со статьёй 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) надлежащим - ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 310450111900057).

12.07.2023 истцом представлено уточненное заявление к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору № ЧГ-006861/2020 от 01.01.2020, дополнительному соглашению № 1 от 07.10.2021 за период с 01.01.2020 по 30.05.2022, на общую сумму 8 752 руб. 59 коп.; расходов по оплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб. 00 коп.; денежных средств в счет возмещения судебных расходов за направление претензии и искового заявления в сумме 189 руб. 60 коп.

Истец, третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по заявленным требованиям возражал по доводам отзывов и возражений. В отзыве ответчик указывает на то, что, решением Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2023 по делу №А34-6257/2022 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Чистый город» взыскана задолженность за период с 01.01.2020 по 31.05.2022. Полагает, что ООО «Чистый город» право на судебную защиту за указанный период времени уже реализовал. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, что так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также указал, что истец, обращаясь с исковым заявлением в рамках дела №А34-6257/2022 достоверно знал, что ФИО2 является собственником нежилого здания по адресу: <...>, поскольку исковые требования как раз и были направлены на взыскание задолженности за услуги ТКО с собственника здания, а не с его арендаторов. Относительно довода о том, что истец узнал, кто является надлежащим ответчиком только 09.08.2022, указал, что 24 сентября 2020 в адрес ООО «Сервис Систем Безопасности» поступила претензия от истца о необходимости оплатить услуги ТКО. В ответ на данную претензию ООО «Сервис Систем Безопасности» сообщило исх. №152/20 от 24.09.2020, что собственников административного здания является ФИО2 Ответ на претензию ООО «ССБ» был получен истцом 28.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении. На основании изложенного, просит суд производство по делу №А34-12171/2022 по иску ООО «Чистый город» к ИП ФИО2 прекратить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность с 01.01.2020 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области от 13.09.2019, заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89–ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89–ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

Согласно пункту 8(8) Правил № 1156 заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

Согласно абзацу 4 пункта 8 (17) Правил № 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абзац «ж» пункта 10 договора. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

Потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от регионального оператора счета на оплату услуг по договору, УПД за соответствующий расчетный период до пятого числа месяца, следующего за расчетным (абзац «ж» пункта 10 договора).

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Как следует из материалов дела общество «Чистый город» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области от 13.09.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области с 01.01.2020.

Обществом «Чистый город» (региональный оператор) был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧГ-006861/2020 от 01.01.2020, дополнительному соглашению № 1 от 07.10.2021 с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ (потребитель).

По условиям договора и дополнительного соглашения региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а именно по адресу: 640002, Курганская обл, Курган г, ФИО4 <...>, расчет произведен по нормативу, исходя из количества сотрудников (5 едениц).

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на объекте, расположенном по адресу: 640002, Курганская обл, Курган г, ФИО4 <...>, за период с 01.01.2020 по 30.05.2022, на общую сумму 8 752 руб. 59 коп..

В подтверждение факта исполнения договора в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, на оплату оказанных услуг истцом выставлены счета на оплату.

в рамках рассматриваемого дела истец предъявляет требования по взысканию задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО к индивидуальному предпринимателю ФИО2 за арендатора ООО «СЕРВИС СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ» за период с 01.01.2020 по 31.05.2022.

В материалы дела ответчиком представлены: 1) договор аренды № 13/20 от 01.01.2020 (действовал по 31.12.2020); 2) договор аренды № 20/21 от 01.01.2021 (действовал по 30.11.2021); 3) договор аренды № 20/22 от 01.01.2022 (действовал по 30.11 2022) из анализа содержания данных договоров следует, что стороны не определили, арендатор или арендодатель оплачивает услуги по вывозу ТКО.

Таким образом, в данных правоотношениях надлежащим ответчиком является - индивидуальный предприниматель ФИО2.

В целях досудебного урегулирования спора истец 29.10.2021 направил в адрес ответчика претензию № 6417 от 27.10.2021г. (с требованием об оплате задолженности, направив ответчику счета и счет-фактуры за оказанные услуги), что подтверждается почтовой квитанцией, списком № 93 внутренних почтовых отправлений и списком расхождения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, общество «Чистый город» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.12.2019 г. № 47-8 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН <***>) на 2020 год" с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. тариф составляет 561 рубль 77 копеек за 1 куб.м. твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Курганской области № 60-1 от 30.12.2020 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>) на 2021 год (от 30 декабря 2020 года № 60-1)» с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф составляет 561 рубль 77 копеек за 1 куб.м твердых коммунальных отходов, с 01.07.2021 по 31.12.2021 тариф составляет 580 рублей 83 копеек за 1 куб.м твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Курганской области № 56-8 от 28.12.2021 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>) на 2022 год с 01.01.2022 по 31.12.2022 тариф составляет 451 рубль 54 копеек за 1 куб.м твердых коммунальных отходов.

13.09.2019 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ООО «Чистый город» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области, в соответствии с которым ООО «Чистый город» наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 13.09.2019 по 13.09.2029 с определением зоны деятельности - Курганская область.

Согласно п. 3.2. соглашения от 13.09.2019 в обязанности регионального оператора входит осуществление деятельности по обращению с ТКО включающей в себя сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Курганской области, заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» транспорт осуществляющий транспортировку твердых бытовых отходов в обязательном порядке оснащен спутниковой системой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области от 13.09.2019 года Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области осуществляет надзор за исполнением обязательств по транспортировке ТКО региональным оператором в том числе с помощью спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.

Таким образом, факт оказания услуг региональным оператором по вывозу ТКО можно подтвердить отчетом о прохождении каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС (в деле).

Согласно приложению № 1 к договору адрес объекта 640002, Курганская обл, Курган г, ФИО4 <...>, объем принимаемых твердых коммунальных отходов в год - 4,8, место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов – 640002, Курганская обл, Курган г, Чернорече нская ул, дом № 109. Указан способ расчета объема – по нормативу, единица расчета норматива – 1 сотрудник, количество расчетных единиц – 4, периодичность вывоза: Ежедневно.

Требования заявлены с учетом поступивших ответов налогового органа и Пенсионного фонда о количестве работников общества с ограниченной ответственностью «Сервис систем безопасности» в спорный период.

Согласно пункту 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил коммерческого учета, а также условиям типового договора, объем твердых коммунальных отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

В соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области №925 от 30.10.2017 для административных зданий, учреждений, контор, расположенных на территории г. Кургана, норматив накопления твердых коммунальных отходов составляет 1,2 куб.м в год.

Расчет суммы исковых требований за период с 01.01.2020 по 30.05.2022 судом проверен, признан верным, произведен исходя из положений действующего законодательства на спорный период и сведений о количестве сотрудников ответчика.

Факт оказания истцом для ответчика услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком документально не опровергнут, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом, решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N 3а-48/2022 Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области" в редакции Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 N 400 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2023 N 66а-28/2023 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N За-48/2022 оставлено без изменения.

Кроме того, указанный приказ являлся предметом судебной проверки Курганского областного суда (административное дело N 3а-48/2022) в части установленных нормативов для домовладений.

Решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N 3а-48/2022 в удовлетворении отказано, исходя из того, что требования законодательства в части процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений при установлении оспариваемого норматива последовательно выполнены и соблюдены.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 66а-1407/2021 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N 3а-48/2022 отменено. Пункты 8, 9 приложения к приказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области", которыми установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области для домовладений - многоквартирных и индивидуальных жилых домов, расположенных на территории городского округа - город Курган, городского округа - город Шадринск, городских и сельских поселений Курганской области признаны недействующими с даты принятия настоящего апелляционного определения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 N 88а-4189/2022 апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 66а-1407/2021 оставлено без изменения.

С учетом указанных обстоятельств, Приказ Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в редакции от 09.09.2021 N 400 признан не действующим.

Из расчета истца следует, что за период с 01.01.2020 по 30.05.2022 истцом применялся норматив накопления для административных зданий, учреждений, контор из расчета 1,2 куб. м. в год на 1 сотрудника, на основании Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 30.10.2017 № 925.

То обстоятельство, что Курганская область на момент рассмотрения дела не обеспечила принятие правового акта, устанавливающего определение нормативов накопления ТКО отдельно по каждой категории объектов, на которых образуются ТКО, исходя из принципа платности услуг по обращению ТКО и презумпции образования ТКО в процессе осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует об отсутствии обязанности у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оплачивать услуги регионального оператора по вывозу ТКО по нормативам, приближенным по своим видам деятельности (категории образования ТКО) к соответствующим нормативам накопления ТКО, предусмотренным Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области".

Доказательств того, что в спорные периоды был установлен иной норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области, материалы дела не содержат.

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области каких-либо возражений по исковым требованиям, а также сведений об утверждении иных нормативов накопления не представил.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг, что отходы не вывозились, вывозились другим лицом или самостоятельно ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предоставленные истцом доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, то при конкретных обстоятельствах дела, с учетом принципа платности услуг по обращению твердыми коммунальными отходами и презумпции образования твердых коммунальных отходов в процессе осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Чистый город», заявленные за период с 01.01.2020 по 30.05.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом подлежат отклонению, так в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Судом установлено, что в рамках дела № А34-6257/2022 предметом иска является взыскание задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 на сумму 18 751 руб. 26 коп., предметом иска в деле № А34-12171/2022 является взыскание задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 на сумму 8 752 руб. 59 коп.

Основанием иска являются факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование. В деле № А34-6257/2022 основанием иска является неисполнение обязательств по договору № ЧГ-011036/2020, в то время как в деле № А34-12171/2022 основанием иска является неисполнение обязательств по договору № ЧГ-006861/2020.

Вместе с тем, в деле № А34-6257/2022 истец предъявляет исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 как к собственнику нежилого помещения по адресу <...> и, соответственно, собственнику ТКО образованных в пределах данного помещения арендаторами ООО «ГАРАНТ-ПОЖСЕРВИС» и ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР».

В деле же № А34-12171/2022 истец предъявляет исковые требования к ответчику как к собственнику нежилого помещения по адресу <...> и, соответственно, собственнику ТКО образованных в пределах данного помещения арендатором - ООО «СЕРВИС СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ».

Таким образом суд приходит к выводу, что в деле № А34-6257/2022 и в деле № А34-12171/2022 наблюдается лишь тождественность сторон по делу. Предмет и основание исков - различны.

Для прекращения производства по делу на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима тождественность всех трех элементов: предмета, основания и сторон спора.

Судом установлено, что также подтверждается материалами данного дела, в ответе на претензию за исх. № 152/20 от 24 сентября 2020 ООО «ССБ» указывает, что осуществляет деятельность по адресу: <...> на основании договора аренды, заключенного с собственником данного помещения - ИП ФИО2 Подтверждений договорных правоотношений между ИП ФИО2 и ООО «ССБ» последним не представлено, соответственно, у ООО «Чистый город» не было оснований полагать данное утверждение действительным и, как следствие, осуществлять выставление счетов на оплату услуг по обращению с ГКО в отношении ИП ФИО2 за арендатора ООО «ССБ».

Как указал истец, ООО «Чистый город» узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по делу № А34-12171/2022 лишь в момент представления соответствующих договоров аренды в Арбитражный суд Курганской области (04.10.2022). В отзыве на исковое заявление от 08.08.2022 отсутствуют договоры аренды в качестве приложений.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - ППВС РФ № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности на судебную защиту по взысканию задолженности за услуги по обращению с ТКО исчисляется для каждого периода отдельно. Пропуск срока давности по такому иску не влечет решение суда об отказе в иске в полном объеме. В данном случае будут исключены часть пропущенных периодов.

Так если исчислять срок исковой давности с 24.09.2020, то с учетом положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ, он будет пропущен 25.09.2023, в то время как определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика 23.06.2023, т.е. в рамках 3 годичного срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд изучив материалы дела, приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 752 руб. 59 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовую корреспонденцию в размере 189 руб. 60 коп. - за направление претензии и искового заявления. Представлены почтовые квитанции, списки внутренних почтовых отправлений (в деле).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, требование о возмещении расходов, связанных с почтовой отправкой в размере 189 руб. 60 коп., суд считает обоснованным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8033 от 08.07.2022 (в деле).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 310450111900057) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по договору № ЧГ-006861/2020 от 01.01.2020, дополнительному соглашению № 1 от 07.10.2021 за период с 01.01.2020 по 30.05.2022, на общую сумму 8 752 руб. 59 коп.; расходов по оплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб. 00 коп.; денежных средств в счет возмещения судебных расходов за направление претензии и искового заявления в сумме 189 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова