Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А43-16111/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16111/2024

г. Нижний Новгород 07 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 27 января 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-304),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБЗ160» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, Кстовский район, д. Афонино,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижегородская область, г. Кстово,

о взыскании 19 852 051 руб. 63 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.08.2023,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.03.2024,

от третьего лица: 22.01.2025 – ФИО3 по доверенности от 26.12.2024,

27.01.2025 – не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 19 852 051 руб. 63 коп., в том числе: 13 420 452 руб. 00 коп. долга; 528 086 руб. 88 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2023 по 26.01.2024; 2 370 860 руб. 81 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.01.2024 по 29.03.2024 и с 30.03.2024 по день фактической оплаты долга; 3 532 651 руб. 94 коп. пени за период с 30.11.2023 по 29.03.2024 и с 30.03.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением от 20.11.2024).

Представитель истца в судебном заседании 22.01.2025 поддержала исковые требования, возразила относительно назначения судебной экспертизы, представила дополнительные документы, возразила относительно снижения размера неустойки и процентов по коммерческому кредиту.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.01.2025 поддержала изложенные в отзыве на иск доводы, заявила ходатайство о снижении размера неустойки и процентов по коммерческому кредиту в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержала ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в судебном заседании 22.01.2025 возразила относительно назначения судебной экспертизы, пояснила, что работы сданы, претензий по качеству их выполнения не имеется.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из допустимых доказательств, которое часто используется в различных арбитражных спорах. Главное основание для назначения экспертизы состоит в том, что она назначается при возникновении в арбитражном процессе вопросов, для исследования и раскрытия которых необходимы специальные познания (часть 1 статьи 82 АПК РФ) в области тех или иных наук, техники, искусства и т.п.

В рассматриваемом случае товар по спорному договору принят без замечаний, довод о том, что покупателю поставлен товар ненадлежащего качества, документально не подтвержден.

Принимая во внимание установленные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, учитывая приемку товара без замечаний относительно его качества, что подтверждается подписанными без замечаний универсальными передаточными документами, целесообразность проверки качества спорного товара отсутствует.

Суд полагает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствах, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчику отказано.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом судом принято к рассмотрению и будет разрешено при вынесении итогового судебного акта.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.01.2025 судом объявлялся перерыв до 27.01.2025 до 11 часов 10 минут, после чего рассмотрение дела продолжено.

После перерыва представитель истца поддержала ранее изложенные доводы.

После перерыва представитель ответчика поддержала ранее изложенные доводы, представила дополнительные документы.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание  проведено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025, изготовление полного текста решения отложено до 07.02.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

12.10.2023 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) подписан договор поставки №12Л0-ЛБЗ-П (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию (далее - товар) на условиях, определенных договором.

В силу пункта 1.2 наименование, количество, ассортимент товара согласовываются сторонами и заявке, спецификации (приложение №1) и указываются в универсальных передаточных документах (далее – УПД), которые составляю тел при каждой поставке товара. УПД и спецификация являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договора, поставщик обязуется оформить, а покупатель - подписать документы на поставленный товар и один экземпляр вернуть поставщику но почте письмом или путем передачи уполномоченному представителю поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения.

В силу пункта 2.4 договора, неисполнение покупателем условий, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора, равно как и непредставление подписанных актов сверки в отсутствие мотивированною письменного отказа от их подписания, свидетельствует, что товар принят покупателем в полном объеме без оговорок и претензий.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара.

Пункт 4.1 договора указывает, что цена на товар, согласовывается сторонами в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения поставщиком заявки покупателя и указывается в УПД, Спецификации. Цена товара включает в себя все расходы поставщика, которые могут возникнуть в связи с поставкой товара по настоящему договору, в том числе: стоимость товара, стоимость тары, упаковки, маркировки, расходы на перевозку/доставку, все налоги, НДС, другие установленные налоги, сборы и платежи, а также иные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата поставленного товара производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты поставки товара, путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя но оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, при поставке товара без предварительной оплаты, стороны договорились, что отсрочка оплаты товара регулируется положениями Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите. За каждый день пользования коммерческим кредитом Поставщик вправе начислить Покупателю плату в виде процентов из расчета: с 1-го дня поставки до окончания периода отсрочки - 0% от стоимости поставленного Товара, - при оплате в течение 30 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, - при оплате позднее 30 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,2 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Стороны согласовали, что плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом. Стороны согласовали, что проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму предварительной оплаты (аванса) не начисляются и не подлежат уплате Поставщиком.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в настоящем договоре, поставщик вправе попробовать уплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

В пункте 10.2 договора указано, что Стороны при исполнении договора вправе осуществлять электронный документооборот (далее - ЭДО) документами, в частности, но не ограничиваясь, заказами, товарными накладными, УПД, счетами, актами сверки, письмами (уведомлениями), направляемыми сторонами в электронном виде, если иное не установлено договором. ЭДО Стороны осуществляют в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Налоговым кодексом РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 «Об электронной подписи», Федеральным законом от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», приказом Минфина России от 05.02.2021 «Об утверждении Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи» и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 10.6 по настоящему договору переданные сторонами посредством электронной связи документы имеют юридическую силу до подтверждения их оригиналами.

Сторонами подписана спецификация №1 от 16.10.2023 к договору (далее – спецификация), согласно которой цена поставляемого товара составляет 17 602 896 руб. 00 коп.

Также пунктом 4 установлен следующий порядок оплаты: покупатель производит оплату поставленного товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней при условии получения товара в полном объеме, подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД и предоставления поставщиком счета-фактуры и счета на оплату оформленных надлежащим образом.

В рамках подписанных сторонами договора и спецификации, истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам передал ответчику согласованный товар на общую сумму 17 602 896 руб. 00 коп.

Покупатель товар обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего, согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 17 602 896 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар и уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты, а также выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.

Ответчиком требование претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Между сторонами подписан акт сверки, которым ответчик подтвердил имеющуюся задолженность.

В рамках рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 4 182 444 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №140 от 27.05.2024, №139 от 26.05.2024, №138 от 26.05.2024, №137 от 26.06.2024, №142 от 27.05.2024.

Согласно уточненному расчету истца, у ответчика имеется задолженность в сумме 13 420 452 руб. 00 коп.

Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.

Ответчик в рамках судебного спора заявил о нарушении поставщиком условий о качестве товара, в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению качества товара, в удовлетворении которого судом отказано в связи с обстоятельствами дела, нецелесообразностью проведения экспертизы, наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Таким образом, ответчиком полученный товар в согласованные сроки в полном объеме не оплачен. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 13 420 452 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом уточнений 3 532 651 руб. 94 коп. неустойки за период с 30.11.2023 по 29.03.2024 и с 30.03.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,2% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

По расчету истца неустойка за период с 30.11.2023 по 29.03.2024 составляет сумму 3 532 651 руб. 94 коп.

Ответчик оспорил расчет неустойки истца, заявил довод о том, что условия спецификации ставят срок оплаты товара в зависимость от подписания универсального передаточного документа, и поскольку представленные в материалы дела УПД подписаны со стороны ответчика 30.04.2024, то срок оплаты должен исчисляться именно с указанной даты. Данный довод ответчика подлежит отклонению в силу следующего.

Ответчик получение товара в даты составления спорных УПД не отрицает.

Факт получения товара ранее 30.04.2024 также подтверждается представленной Администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области в материалы дела исполнительной документацией, составленной в рамках муниципального контракта №271 от 10.10.2022, для исполнения которого использовалась поставленная истцом продукция. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора, поставщик обязуется оформить, а покупатель - подписать документы на поставленный товар и один экземпляр вернуть поставщику но почте письмом или путем передачи уполномоченному представителю поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения. В силу пункта 2.4 договора, неисполнение покупателем условий, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора, равно как и непредставление подписанных актов сверки в отсутствие мотивированною письменного отказа от их подписания, свидетельствует, что товар принят покупателем в полном объеме без оговорок и претензий.

Как было указано выше, условие 10.2 договора предусматривает сторонам право при исполнении договора осуществлять электронный документооборот документами, в частности, но не ограничиваясь, заказами, товарными накладными, УПД, счетами, актами сверки, письмами (уведомлениями), направляемыми сторонами в электронном виде

Согласно представленному в материалы дела отчету об отправке документов через систему СБИС (л.д. 81), спорные УПД направлены истцом ответчику в даты их составления.

Таким образом, обязанность по отправке товаросопроводительных документов истцом соблюдена, и факт их направления подтвержден представленным в материалы дела отчетом. В этой связи покупатель располагал необходимыми документами для оплаты поставленного товара в течение 30 рабочих дней.

В свою очередь ответчик пункты договора 2.3 и 2.4 не исполнил, в предусмотренный договором срок направленные УПД не подписал, мотивированный акт об отказе от их подписания не составил и истцу не направил.

Согласно пояснениям ответчика, сторонами договора корректировались универсальные передаточные документы, потому что имелись расхождения по цене товара и его количеству.

Данный довод также подлежит отклонению в силу того, что направленные истцом через систему СБИС универсальные передаточные документы по их суммам полностью соответствуют общей стоимости товара, указанной в спецификации к договору.

Относительно отклонения данного довода суд также отмечает следующее.

Первая партия товара поставлена истцом 18.10.2023, универсальные передаточные документы подписаны ответчиком 30.04.2024. При этом ответчик не оспаривает их фактическое получение в даты составления УПД. Поставленный товар использован ответчиком в рамках исполнения муниципального контракта №271 от 10.10.2022, который исполнен ответчиком ранее 30.04.2024, что им также не оспорено. Таким образом, ответчик, получив товар от поставщика и используя его в предпринимательской деятельности в рамках исполнения муниципального контракта, более полугода не подписывал товаросопроводительные документы, не представив доказательств невозможности их подписания.

По смыслу статей 408 и 513 ГК РФ обязанность покупателя принять товар означает, что именно им совершаются необходимые действия и составляется акт приема-передачи товара, подтверждающий принятие исполнения, когда проект такого акта не представлен поставщиком. Бездействие покупателя, получившего товар в фактическое владение, но уклоняющегося в течение длительного времени от его проверки и от подписания передаточных документов, свидетельствует не только о неправомерности, но и о недобросовестности поведения покупателя при исполнении своей обязанности по принятию исполнения (пункт 3 статьи 307 ГК РФ), поскольку у него отсутствовали какие-либо фактические и юридические препятствия к принятию товара с оформлением акта приема-передачи товара.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А38-6095/2020.

В рассматриваемом случае ссылка ответчика на данные обстоятельства, как на основание для начала исчисления срока оплаты после 30.04.2024, с учетом нарушения пунктов 2.3 и 2.4 договора и с учетом необоснованного уклонения от подписания УПД не соответствует установленному в статье 10 ГК РФ стандарту добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, судом установлен факт неправомерного и недобросовестного уклонения ответчика от своевременного принятия товара.

Данное обстоятельство, по мнению суда, исключает возможность ответчика ссылаться на начало течения срока оплаты товара после подписания им документов, от подписания которых он необоснованно уклонялся на протяжении длительного времени, что свидетельствует о недобросовестном поведении.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Просрочка поставки товара по договору подтверждена материалами дела, ответчиком по существу не опровергнута.

Ответчик в представленном ранее отзыве на иск заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в силу ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до суммы 165 317 руб. 07 коп.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (неустойка рассчитана исходя из 0,2 % за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также в силу того и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 1 766 325 руб. 97 коп. – исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 766 325 руб. 97 коп. неустойки за период с 30.11.2023 по 29.03.2024 и далее с 30.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы долга.

Истец также заявил требование о взыскании 2 898 947 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2023 по 29.03.2024 и далее с 30.03.2024 по день фактического пользования коммерческим кредитом исходя из 0,2% за каждый день пользования неоплаченной суммы долга.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 ГК РФ).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по оплате товара и их следует рассматривать как плату за кредит, иными словами - в качестве составной части основного обязательства.

Из условий пункта 4.4 договора следует, что при поставке товара без предварительной оплаты, стороны договорились, что отсрочка оплаты товара регулируется положениями Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите. За каждый день пользования коммерческим кредитом Поставщик вправе начислить Покупателю плату в виде процентов из расчета: с 1-го дня поставки до окончания периода отсрочки - 0% от стоимости поставленного товара, при оплате в течение 30 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, при оплате позднее 30 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Довод ответчика о неправильном расчете истцом процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с неправильным определением истцом сроков оплаты товара, исходя из подписания ответчиком УПД 30.04.2024, отклоняется по основаниям, изложенным выше.

Расчет процентов за период с 01.12.2023 по 29.03.2024 судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующим выводам.

Коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, которую стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определить в договоре, в то время как неустойка является санкцией за нарушение срока оплаты товара.

Суд, проанализировав в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия пункта 4.4 договора, пришел к выводу, что предъявленные истцом ко взысканию проценты представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств по оплате товара, а плату за пользование коммерческим кредитом, взимаемую при наступлении самого факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности.

Довод ответчика о наличии основания для снижения процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 898 947 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2023 по 29.03.2024 и далее с 30.03.2024 по день фактического пользования коммерческим кредитом исходя из 0,2% за каждый день пользования неоплаченной суммы долга.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика без учета применения статьи 333 ГК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, без учета ее снижения.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную государственную пошлину в связи с уменьшением исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, Кстовский район, д.Афонино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ160» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 420 452 руб. 00 коп. долга, 2 898 947 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2023 по 29.03.2024 и далее с 30.03.2024 по день фактического пользования коммерческим кредитом исходя из 0,2% за каждый день пользования неоплаченной суммы долга; 1 766 325 руб. 97 коп. неустойки за период с 30.11.2023 по 29.03.2024 и далее с 30.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы долга; 122 260 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ160» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 18 574 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 719 от 20.05.2024.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина