Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А41-9839/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства




гор. Москва Дело №А41-9839/21

«04» мая 2021 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Сороченковой Т. В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РВ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 62 000 руб.– неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 03/03 от 24 марта 2017 г.,



УСТАНОВИЛ:

АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РВ-СТРОЙ" о взыскании 62 000 руб.– неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 03/03 от 24 марта 2017 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по указанному договору, в связи с чем, просит вернуть уплаченные по договору денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения принята судом 26 апреля 2021 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Производственная Компания «ИнжСтрой» (далее – АО «ПК «ИНЖСТРОЙ», Заказчик истец) и обществом с ограниченной ответственностью «РВ-СТРОЙ» (далее – ООО «РВ-СТРОЙ», Подрядчик ответчик) был заключен Договор № 03/03 от 24.03.2017 (Далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется своими силами, по заданию Заказчика выполнить и сдать работы по: «Восстановлению асфальтового покрытия проездов и восстановлению газонов на объекте: «Подключение к централизованной системе водоотведения универсама «Пятерочка» по адресу: <...>», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям Договора.

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что Заказчик имеет право предоставить Подрядчику аванс. Аванс перечисляется в течении 3-х дней с момента получения Заказчиком оригиналов письма и счета от Подрядчика.

Авансовые платежи, в полном объеме, засчитываются в счет оплаты выполненных работ при подписании актов выполненных работ.

Истец произвел оплату в адрес ответчика по Договору № 03/03 от 24.03.2017 за работы по подключению к централизованной системе водоотведения универсама «Пятерочка» по адресу: <...>, в размере 62 000 рублей, в том числе НДС 18 %, что подтверждается платежным поручением № 482 от 24.03.2017.

Однако ответчик к выполнению работ по данному договору не приступал.

В соответствии с пунктом 11.3.2 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в следующих случаях:

11.3.2.1 если Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что в связи с этим существенно нарушаются сроки производства работ по Договору.

В соответствии с пунктом 11.4 Договора в указанных в п.п. 11.3.1 и 11.3.2 Договора случаях, Заказчик направляет Подрядчику письменное уведомление и Договор считается расторгнутым с момента вручения соответствующего уведомления Подрядчику, но в любом случае не позднее 10 рабочих дней с момента его отправления.

Как указывает истец, претензия и уведомление о расторжении Договора были направлены Подрядчику 15.10.2020, что подтверждают следующие документы: квитанция с описью и отчет с сайта Почты России.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке перечисленный, но неотработанный аванс не возвращен, работы не выполнены, а соответствующая претензия проигнорирована, АО «ПК «ИНЖСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 2. ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении Договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом были перечислены денежные средства в качестве аванса на выполнение работ, предусмотренных договором, что подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, до настоящего времени работы не выполнены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, не представил доказательств возврата авансового платежа, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "РВ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 000 руб.– неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА