Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А46-12736/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12736/2021
25 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП306550710700088), при участии в деле третьих лиц - Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, Администрации города Омска, о взыскании задолженности по договору аренды в размере 26 664 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3, по доверенности от 17.02.2022 (паспорт),

от ответчика (участвует с использованием средств веб-конференции) – ФИО4, по доверенности от 07.12.2021 (паспорт),

от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

бюджетное учреждение города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 26 664 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.12.2021 (вх. 259174) в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, кроме того, указанный отзыв содержит в себе ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Администрации города Омска (Департамента городского хозяйства). Определением суда от 16.02.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявлению по общим правилам, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства Администрации города Омска, Администрацию города Омска.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика требования не признал, ссылался на доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. Между бюджетным учреждением города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» и ИП ФИО2 были заключены договора аренды части подземного перехода № 266 от 01.12.2018 г. (далее - Договор). Согласно п.п. 3.1. ответчик обязан ежемесячно перечислять арендную плату Арендодателю за каждый месяц вперед с оплатой не позднее 25 числа месяца, предшествуюшего отчетному.

По утверждению истца, задолженность ответчика по арендной плате за период 01.08.2020 по 30.09.2020 составляет 26664,00 руб.

13.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном порядке уплаты задолженности. До настоящего времени ответ на претензию и (либо) подтверждение об уплате задолженности в адрес истца не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт заключения между сторонами Договора, факт передачи истцом ответчику части подземного перехода сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено, что заключенным между сторонами дополнительным соглашением от 16.07.2020 стороны установили свою волю относительно расчетов по договору в спорный период путем освобождения предпринимателя от внесения ежемесячной арендной платы.

Доказательств того, что указанное дополнительное соглашение ничтожно, либо было оспорено в установленном законом в порядке, суду не представлено.

Изложенные выше обстоятельства приводят к выводу об отсутствии необходимых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований бюджетного учреждения города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) полностью отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Ярковой