Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А81-4190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4190/2020
г. Салехард
07 сентября 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному бюджетному учреждению "Шурышкарский районный молодежный центр" (ИНН 8907002558, ОГРН 1138901000919) о взыскании 13 173 рублей 97 копеек,

установил:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "ЯКЭ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Шурышкарский районный молодежный центр" (далее – Учреждение; Ответчик) о взыскании 13 173 рублей 97 копеек, в том числе 12 863 рублей 76 копеек задолженности за электроэнергию за период февраль 2020 года по муниципальному контракту энергоснабжения № ШР00ЭЭШР00000379 от 18.02.2020г. и 310 рублей 21 копейки пени за период с 19.03.2020 по 14.05.2020 и по день фактической оплаты долга.

Определением о принятии заявления к производству от 28.05.2020 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

22.07.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2020.

24.07.2020 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, между АО "ЯКЭ" и Учреждением заключен Муниципальный контракт энергоснабжения № ШР00ЭЭШР00000379 от 18.02.2020г. (далее - Муниципальный контракт).

В соответствии с п. 1.1. Муниципального контракта Истец продаёт Ответчику через присоединенную сеть энергию, а Ответчик обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных Муниципальным контрактом, а также соблюдать предусмотренный Муниципальным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За февраль 2020 года Ответчик принял электрическую энергию в количестве 380 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № EP0014459 от 29.02.2020г.

На 14.05.2020г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 12 863,76 руб.

За просрочку оплаты долга, возникшего за февраль 2020 года, Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2020-0653 от 23.03.2020г. о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую Ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт заключения Муниципального контракта, вместе с тем указал, что из протокола урегулирования разногласий к муниципальному контракту № ШР00ЭЭШР00000379 от 18.02.2020 года следует, что редакция п. 3.3.2 указанного выше контракта измена и звучит следующим образом: «Заказчик обязан обеспечить ежемесячное получение от Исполнителя счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности), универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным, посредством электронного документооборота.

18.02.2020 года между АО "ЯКЭ" и Учреждением к муниципальному контракту № ШР00ЭЭШР00000379 заключено соглашение об осуществлении документооборота в электронном виде посредством корпоративной информационной системы «Диадок». Согласно п. 2.3 указанного выше соглашения стороны договорились обмениваться неформализованными электронными документами, в том числе счетами на оплату.

Кроме того, из п.8.1 данного соглашения следует, что настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами.

Согласно данным информационной системы «Диадок» универсальный передаточный акт № EP0014459 в период времени с 04.03.2020 года по 04.04.2020 года в адрес Заказчика не поступал. Аналогичное следует из акта сверки № 00000383080, ответа на претензию (исх.№ 102 от 21.04.2020 года) и сопроводительного письма (исх. И-ЕРИЦ-2020-112043 от 12.05.2020 года).

Кроме того, как следует из копии счет-фактуры № EP014459 от 29.02.2020 года данный документ поступил в адрес Заказчика 08.05.2020 года.

Из копии платежного поручения №1430 от 12.05.2020 года следует, что указанный выше универсальный передаточный акт был оплачен в полном объеме.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в материалы дела 04.06.2020 и размещен в информационной базе, доступ к которой у Истца имеется.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве, ходатайства об отказе от исковых требований не заявил.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ и п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Между тем, суд полагает, что Истец не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

Требование о взыскании неустойки производно от требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят не в его пользу, а исковые требования удовлетворены Ответчиком до обращения Истца в арбитражный суд и возбуждения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Шурышкарский районный молодежный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 173 рублей 97 копеек, в том числе 12 863 рублей 76 копеек задолженности за электроэнергию за период февраль 2020 г. и 310 рубля 21 копейки пени за период с 19.03.2020 по 14.05.2020 – отказать, в связи с оплатой долга платежными поручениями № 1430 от 12.05.2020.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов