Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-194149/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194149/22-98-1501
г. Москва
24 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

НАО «Стройрегион» (ИНН 7717786422)

к ООО «ГК «Гипродор» (ИНН 4824081492)

о взыскании задолженности


В судебное заседание явились:

от истца – Дубиковская С.О., доверенность от 25.10.2021;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

НАО «Стройрегион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГК «Гипродор» о взыскании задолженности по договору займа №331 от 23.11.2018 в размере 366 300 руб., из них: 185 000 руб. - сумма займа; 181 300 руб. - пени за просрочку возврата займа за период с 26.12.2019 по 31.08.2022; задолженность по договору займа № 335 от 30.11.2018 в размере 641 875 руб., из них: 325 000 руб. - сумма займа; 316 875 руб. - пени за просрочку возврата займа за период с 31.12.2019 по 31.08.2022; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 01.09.2022 по день вынесения решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, фактического исполнения обязательств, включительно.

До вынесения судом решения по делу, истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №331 от 23.11.2018 в размере 293 965 (двести девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб., из них: 185 000 руб. - сумма займа; 18 685 руб. - пени за просрочку возврата займа за период с 27.12.2019 по 05.04.2020.; 82 880 руб.- пени за просрочку возврата займа за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 ; 7 400 руб. - пени за просрочку возврата займа за период с 02.10.2022 по 10.11.2022, задолженность по договору займа № 335 от 30.11.2018 в размере 514 800 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот) руб., из них: 325 000 руб. - сумма займа; 31 200 руб. - пени за просрочку возврата займа за период с 01.01.2020 по 05.04.2020; 145 600 руб. - пени за просрочку возврата займа за период с 08.01.2021 по 31.03.2022; 13 000 руб.- пени за просрочку возврата займа за период с 02.10.2022 по 10.11.2022. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между НАО «Стройрегион» (далее - Заимодавец) и ООО «ГК «Гипродор» (далее - Заемщик) заключен договор займа № 331 от 23.11.2018 (далее - Договор) на следующих условиях: сумма займа - 185 000 руб.; срок возврата займа - 26.12.2019 (п. 2.2 договора); пени за просрочку возврата займа - 0,1 (одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 185 000 руб. подтверждается платежным поручением № 681 от 23.11.2018.

Заимодавец и Заемщик заключили договор займа № 335 от 30.11.2018 (далее - Договор) на следующих условиях: сумма займа - 325 000 руб.; срок возврата займа - 31.12.2019 (п. 2.2 договора); пени за просрочку возврата займа - 0,1 (одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 325 000 руб. подтверждается платежным поручением № 701 от 30.11.2018.

Ответчик сумму займов не возвратил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 24.08.2022.

Если Заемщик не возвращает заем в срок, то на его сумму начисляется также неустойка, установленная договором (п. 3.2 договора).

Истец направил ответчику претензию исх. № 1101/6 от 14.01.2022 о возврате займа и уплате пени за период просрочки. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.


Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность ответчика по договору займа № 331 от 23.11.2018 составляет 293 965 руб., по договору займа № 335 от 30.11.2018 составляет 514 800 руб.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства отсутствия на его стороне спорного обязательства не представил.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, с учетом уточнения в части начисления неустойки за периоды действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в настоящем случае существенное нарушение ответчиком условий договора займа выразилось в нарушении сроков возврата денежных средств, а также самом факте невозврата заемных средств и неуплаты причитающихся истцу процентов. При таких обстоятельствах, установив факт предоставления истцом ответчику заемных средств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата заемных средств, а также при отсутствии возражений ответчика по существу иска, с учетом установленного факта существенного нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования документально и нормативно обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГК «Гипродор» (ИНН 4824081492) в пользу НАО «Стройрегион» (ИНН 7717786422) задолженность по договору займа № 331 от 23.11.2018 в размере 293 965 (двести девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб., из них: 185 000 руб. - сумма займа; 18 685 руб. - пени за просрочку возврата займа за период с 27.12.2019 по 05.04.2020.; 82 880 руб.- пени за просрочку возврата займа за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 ; 7 400 руб. - пени за просрочку возврата займа за период с 02.10.2022 по 10.11.2022, задолженность по договору займа № 335 от 30.11.2018 в размере 514 800 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот) руб., из них: 325 000 руб. - сумма займа; 31 200 руб. - пени за просрочку возврата займа за период с 01.01.2020 по 05.04.2020; 145 600 руб. - пени за просрочку возврата займа за период с 08.01.2021 по 31.03.2022; 13 000 руб.- пени за просрочку возврата займа за период с 02.10.2022 по 10.11.2022, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 19 175 руб.

Возвратить НАО «Стройрегион» (ИНН 7717786422) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №1497 от 28.07.2022 государственную пошлину в сумме 3907 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк