Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А19-22490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22490/2019

30.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665479 обл ИРКУТСКАЯ р-н УСОЛЬСКИЙ рп БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ д. 62 кв. 26)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 526 589 рублей 88 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСЫ" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКДОРСТРОЙ" с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 526 589 рублей 88 копеек, из которых: 519 818 рублей – основной долг за выполненные работы по договору №ЛК112-2018 от 03.12.2018, 6 771 рубль 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования по существу не оспорил, отзыва на иск не представил. Почтовое отправление № 66402542747942 с определением о назначении судебного заседания, направленные ответчику, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с рекомендациями по применению арбитражного процессуального законодательства, принятыми 09.06.2018 Рабочей группой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по изучению и обобщению судебное практики с 09.04.2018 Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного отправления.

Исследовав конверт почтового отправления, направленный по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (06.12.2019, 09.12.2019) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 26.12.2019.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "БРАТСКДОРСТРОЙ" (заказчиком) и ООО "РЕСУРСЫ" (исполнителем) заключен договор подряда №ЛК112-2018 от 03.12.2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению лабораторных исследований и составлению геологического отчета для утверждения запасов песчано-гравийных пород на участке недр Новоюхтинский для производства песка, гравия и щебня в Казачинско-Ленском районе Иркутской области, обеспечению сопровождения отчета с подсчетом запасов при его экспертизе и утверждении в Министерстве природных ресурсов и экологии Иркутской области, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (пункты 1.1, 2.2.1 договора).

Сроки выполнения работ согласно пункту 1.2 договора: начало работ – 03.12.2018; предоставление отчета на экспертизу – не позднее 4 месяцев после получения предоплаты при условии представления заказчиком топографических материалов по привязке скважин и токосъеме участка подсчета запасов.

Согласно пункту 3.1 договора состав и стоимость работ согласованы сторонами в Приложении №1, стоимость работ составляет 925 705 рублей. Предоплата составляет 50% от первоначальной стоимости работ и выплачивается в течение 5 дней после подписания договора; окончательный расчет производится после получения протокола с утверждением запасов на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 7 дней после приемки выполненных работ (пункт 3.3, 3.4, 3.6 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору №ЛК112-2018 от 03.12.2018 истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.07.2019 на сумму 982 670 рублей, подписанный заказчиком и исполнителем без замечаний и возражений.

Выполненные работы ответчиком оплачены в сумме 462 852 рубля, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 519 818 рублей.

В связи с неполучением денежных средств в установленные сроки истец направил ответчику претензию от 29.07.2019 с требованием погасить задолженность по договору №ЛК112-2018 от 03.12.2018, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор №ЛК112-2018 от 03.12.2018, суд считает, что по своей природе он является договором на выполнение проектно- изыскательских работ.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ техническое задание, начало и окончание срока выполнения подрядных работ являются существенными условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №ЛК112-2018 от 03.12.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора - в соответствии с пунктом 1.1 договора, Приложением №1 к договору;

- сроки выполнения работ – в соответствии с пунктом 1.2 договора.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор подряда заключенным.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 982 670 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.07.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил; в связи с чем его задолженность составила 519 818 рублей.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за выполненные работы по договору №ЛК112-2018 от 03.12.2018, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 519 818 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 702, 711 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 771 рубль 88 копеек, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность на условиях и в порядке установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 771 рубль 88 копеек, за период с 23.07.2019 по 26.09.2019 исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена..

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 771 рубль 88 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 13 532 рубля.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 11 532 рубля взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКДОРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСЫ" 519 818 рублей – основного долга, 6 771 рубль 88 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 532 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова