Решение от 15 ноября 2024 г. по делу № А40-227472/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 227472/24-58-1290
г. Москва
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при помощнике судьи Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ВПК-ПРОГРЕСС" (111020, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ 2-Я ФИО1, Д. 9А, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1Н/З, ОГРН <***>) в лице ФИО2

к ответчику ООО "БЛАНК БАНК" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 22, СТР. 1, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием: представитель ответчика - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 21.02.2024г.),



Установил:

определением от 17.09.2024 г. принято к производству заявление ООО "ВПК-ПРОГРЕСС" в лице ФИО2 к ООО "БЛАНК БАНК" о взыскании денежных средств.

Исковое заявление мотивировано тем, что в результате добровольной ликвидации общества договор банковского счета прекращен, однако на расчетном счете общества остались денежные средства. Ответчиком денежные средства не возвращены.

Протокольным определением суд перешел к проведению судебного разбирательства по делу и приступил к рассмотрению заявленных требований по правилам арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. ст. 135-137, 155, 184 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам отзыва, указав, что банк не имел правовых оснований для перечисления денежных средств от имени общества его участнику, поскольку общество с момента ликвидации утратило правоспособность.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.


Судом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПКПРОГРЕСС" зарегистрировано 13.09.2021 (ОГРН <***>). Единственным участником общества является ФИО2 с долей участия в размере 100 % уставного капитала (ГРН записи 2237701169385 от 07.02.2023). Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО2 (ГРН записи 2237704554987 30.05.2023). 20.09.2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПКПРОГРЕСС" ликвидировано (ГРН записи 2237708778217 от 20.09.2023).

Между ООО «ВПК-Прогресс» и ООО «Бланк банк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Банк принял на себя обязанность осуществлять комплексное расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

23.05.2023 г. Решением № 6 единственного участника Общества ФИО2 принято решение ликвидировать Общество в добровольном порядке.

В результате добровольной ликвидации Общества по решению его единственного участника (Истца) договор банковского счета прекращен с момента прекращения деятельности Общества.

На расчетном счете Общества остались денежные средства в размере 74.163,15 руб.

02.10.2023 года Истец направил по запросу Ответчика пакет документов для перевода остатка денежных средств на расчетный счет Истца в связи с тем, что деятельность ООО «ВПК-ПРОГРЕСС» прекращена, но получил отказ на том основании, что Истец не вложил в пакет документов нотариально заверенное решение суда о ликвидации.

29.11.2023 года Истец направил досудебную претензию с требованием о перечислении денежных средств расчетный счет Истца.

23.01.2024 года Истец получил ответ (исх. № 00112 от 10.01.2024) на претензию с отказом в удовлетворении заявленных требований.

22.02.2024 года Истец повторно направил досудебную претензию с требованием о перечислении денежных средств расчетный счет Истца с приложением в дополнение к предыдущему пакету следующих документов: решения № 8 от 12.09.2023 об утверждении ликвидационного баланса, акта о результатах выполнения установленных законом мероприятий по добровольной ликвидации и распределения имущества при ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ВПК-ПРОГРЕСС» от 12.09.2023, решения № 9 от 12.09.2023 об утверждении акта ликвидатора, ликвидационного баланса, утвержденного 12.09.2023.

23.01.2024 года Истец снова получил ответ (исх. № 00112 от 10.01.2024) на претензию с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Как указал истец, ему задолго до завершения процедуры добровольной ликвидации Общества было известно о наличии и размере денежных средств на счете Общества в банке, подтверждением этому является ликвидационный баланс, утвержденный решением единственного участника №8 от 12.09.2023.

Истец полагает, что в настоящее время у Банка имеется неисполненное денежное обязательство перед ним в виде остатка денежных средств на счете Общества в размере 74.163,15 руб., а отказ и действия Банка являются неправомерными, и не отвечающими требованиям действующего законодательства Российской Федерации.


Положениями ст. 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (ч. 2 ст. 61 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (ч. 6 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, для случаев обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, законом установлена специальная процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица между лицами, имеющими на это право, установленная положениями п. 5.2 статьи 64 ГК РФ.


В настоящем случае до момента исключения имущество ООО «ВПК- Прогресс» в виде денежных средств не было распределено среди его кредиторов. В этой связи, после исключения ООО «ВПК-Прогресс» из ЕГРЮЛ бывший участник общества обращался в Банк с требованием перевода денежных средств с расчетного счета, обнаруженных после исключения общества из ЕГРЮЛ. При этом документов, подтверждающих право собственности на денежные средства ликвидированного юридического лица, указанным лицом не предоставлялось.

В данном случае бывшему участнику общества следовало обращаться в суд для инициирования процедуры распределения имущества, обнаруженного после ликвидации юридического лица.

В частности, согласно п. 1 ст. 67 Гражданского Кодекса РФ участник общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, также вправе, в том числе получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Наряду с этим, законодательством регламентируются правовые последствия распределения имущества после совершения ликвидации юридического лица. Так, в соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В ст. 63 ГК РФ речь идет о распределении имущества между участниками после расчетов с кредиторами, но до внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества и, следовательно, его правоспособности.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Сам по себе факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не является правовым основанием для возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество.

Таким образом, ответчик не имел правовых оснований для перечисления денежных средств от имени общества его участнику, поскольку с момента ликвидации общество утратило правоспособность.

Суд также принимает во внимание, что Банк не имел возможности осуществить операцию перевода денежных средств, поскольку заявления бывшего участника, поступившие посредствам почтовой связи, не были заверены нотариально, что не позволяло идентифицировать обратившееся лицо в целях проведения названной операции (ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п. 1.1. Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П,«Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Ссылка истца на п. 6 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение списания денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в пользу участников (учредителей) соответствующего юридического лица или физического лица, если к моменту проведения этой операции исполнены требования.

В настоящем случае истцом (ликвидатором) не предъявлялись требования Банку до исключения общества из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая положения пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ и правовую позицию, содержащуюся в пункте 41 Постановления N 6, суд считает, что в данном случае предъявленный участником Общества иск к Банку о взыскании остатка денежных средств с банковского счета является обязательственным требованием о возврате денежных средств, находившихся на расчетном счете, вследствие ликвидации юридического лица и прекращения договора банковского счета.

Довод истца о неприменении положений п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, судом отклоянтся, поскольку основан на неправильном применени норм права к рассматриваемому случаю.

В связи с чем отказ Банка в удовлетворении заявления истца о перечислении ФИО2 денежных средств, оставшихся на счете ликвидированного ООО «ВПК- Прогресс», судом признается правомерным, а заявленные исковые требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования следует отказать.

Госдуарственная пошлина распределяется в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.5.2 ст. 64 ГК РФ, ст.ст.16, 65, 71, 75, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья О.Н. Жура