Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А45-31073/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31073/2021
г. Новосибирск
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сибэкострой» (Новосибирск город, Выборная улица, дом 154/1, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Выбор-158» (630126, Новосибирск город, Выборная улица, дом 158, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Новосибирск),

ФИО2 (г. Новосибирск),

о признании недействительными решений общего собрания собственников, оформленных протоколом №1 от 16.05.2021,


при участии представителей:

истца: ФИО3 - доверенность от 13.05.2021, паспорт,

ответчика: ФИО4 – доверенность от 10.09.2021, паспорт,

третьих лиц: 1) ФИО4 – доверенность от 10.03.2022, паспорт, 2) ФИО4 – доверенность от 05.02.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сибэкострой» (далее – ООО специализированный застройщик «Сибэкострой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Выбор-158» (далее – ТСН «Выбор-158», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений (парковка) Выборная, 158/Рябиновая, 8 по всем вопросам повестки дня:

по первому вопросу повестки дня: «Выбрать председателя и секретаря собрания»;

по второму вопросу повестки дня:«Оплата электроэнергии (долг)»;

по третьему вопросу повестки дня: «утверждение сметы на содержание с 01.06.2021 по 01.06.2022 в размере 1 000 рублей в месяц»;

по четвертому вопросу повестки дня: «Ремонтно-восстановительные работы:

- модернизация и восстановление инженерной коммуникации (электропроводка);

- восстановление видеонаблюдения;

- восстановление модернизации противопожарной сигнализации».

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а также на отсутствие оснований для признания решения собрания собственников недействительным.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании и письменным отзывом по делу поддержали правовую позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов искового заявления, 16 мая 2021 года по инициативе ТСН «Выбор-158» было организовано и проведено общее собрание собственников машино-мест в подземной автостоянке по адресу: ул. Выборная, 158, Рябиновая, 8. Собрание проводилось в очной форме.

Как ссылается истец, на основании решений собственников была утверждена смета на содержание общего имущества и установлен размер оплаты за машино-место, кроме того решено провести модернизацию и восстановление инженерной коммуникации (электропроводка).

Итоги собрания были оформлены протоколом №1 от 16.05.2021.

Между тем, как указывает ООО специализированный застройщик «Сибэкострой», истец не принимал участие в общем собрании собственников машино-мест 16.05.2021, что подтверждается протоколом общего собрания, равно как не принимал участие в собрании ИП ФИО5, которым на праве собственности принадлежит большинство парковочных мест.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что порядок проведения общего собрания собственников нарушен, решения повестки дня приняты с нарушением порядка голосования, ООО специализированный застройщик «Сибэкострой» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

При принятии собственниками помещений решений применяются положения статей 44 - 48 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), в соответствии с которыми собственниками помещений может устанавливаться режим использования общего имущества и управления общим имуществом здания (пункт 6 постановления № 64).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 4 пункта 2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в том числе путем направления каждому собственнику помещения заказным письмом.

Между тем материалами дела подтверждается, что в адрес ООО специализированный застройщик «Сибэкострой» такое уведомление вовсе ответчиком не направлялось. Каких-либо иных альтернативных вариантов извещения собственников, никаким общим собранием собственников не принималось.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 ЖК РФ).

В пункте 1 статьи 46 ЖК РФ определен кворум для принятия решений по отдельным по вопросам.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Подземные автостоянки располагаются под многоквартирными жилыми домами по адресу: <...> Суммарное количество составляет 98 машино-мест (56 и 42 соответственно).

Согласно протоколу №1 от 16.05.2021 на собрании присутствовало 34 человека, что составляет, 62,97%. Однако, при пересчете результатов получается, что 34 человека присутствующих составляет З4,7% от общего количества собственников машино-мест.

Как подтверждается материалами дела, ООО специализированный застройщик «Сибэкострой» принадлежит 20 парковочных машино-мест, расположенных по адресу: <...>. ИП ФИО5 принадлежит 33 машино-места, расположенных по адресу: <...>.

Таким образом, кворум, необходимый для принятия решения по повестке дня, отсутствовал, и собрание было не правомочно принимать решения по вопросам, вынесенным на голосование. Кроме того, результаты голосования, оформленные протоколом №1 от 16.05.2021, и решения собственников в ГЖИ в установленный срок не передавались.

Кроме того, судом установлено нарушение правил составления протокола (нарушены требования, установленные статьей 181.2 ГК РФ, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр), а именно: - отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов собственников; - отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в общем собрании; - в содержательной части протокола отсутствует структурированное последовательное указание на порядок проведения протокола, а именно «СЛУШАЛИ» вопрос повестки дня, «ПРЕДЛОЖЕНО» с указанием предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, «РЕШИЛИ» по каждому вопросу повестки дня отдельно. Отсутствуют также результаты голосования по третьему вопросу повестки дня. - по вопросу 3 повестки дня утверждалась смета на содержание с 01.06.2021 по 01.06.2022 в размере 1 000 рублей в месяц. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Несмотря на то, что как следует из спорного протокола, решение по вопросу 3 повестки дня «Утверждение сметы на содержание с 01.06.2021 по 01.06.2022 в размере 1 000 рублей в месяц» не было принято, ТСН недвижимости «Выбор-158» в адрес истца 23.08.2021 было направлено требование об оплате задолженности за содержание парковочных мест с 01.06.2021, в качестве основания ответчик указал протокол №1 от 16.05.2021.

ООО специализированный застройщик «Сибэкострой», в том числе указало, что данное обстоятельство вносит правовую неопределенность и нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, судом установлены и не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства существенные нарушения порядка созыва, проведения собрания и принятия оспариваемых решений, что влечет недействительность спорного протокола собрания.

Таким образом, допущенные ТСН недвижимости «Выбор-158» нарушения в своей совокупности носят существенный характер и являются основанием к признанию решений собрания ничтожными.

Доводы ТСН недвижимости «Выбор-158» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не было инициатором спорного собрания, судом отклоняются ввиду нижеследующего.

В ходе судебного заседания судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая принимала участие в собрании 16.05.2021.

Свидетель пояснила, что на собрание она была приглашена ТСН недвижимости «Выбор-158», продемонстрировала сообщение в приложении Whatsapp, из которого следует, что ответчик приглашает собственников и арендаторов на собрание по парковке 16.05.2021, указан контактный телефон ТСН недвижимости «Выбор-158».

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что впоследствии ТСН недвижимости «Выбор-158» направило в адрес собственников требование об оплате за содержание парковки со ссылкой на протокол от 16.05.2021. В материалах дела также имеется объявление, размещенное на Доске информации в администрации ТСН, из которого следует, что собственники парковочных мест должны вносить своевременно оплату согласно протоколу №1 от 16.05.2021.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО специализированный застройщик «Сибэкострой» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительными решения общего собрания собственников машино-мест по ул. Выборная, 158 и ул. Рябиновая 8, оформленных протоколом №1 от 16 мая 2021 года.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Выбор-158» в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сибэкострой» 6 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова