Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А57-12791/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-12791/2024 25 сентября 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.М. Гукасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСпром», ИНН <***>, ОГРН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦКТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности, при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АСпром» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦКТ» о взыскании авансовых платежей по договору № 159Д от 19.07.2023 года в размере 4800000 рублей 00 коп перечисленные ООО «АСпром» по платежному поручению № 3866 от 29.09.2023 года на сумму 2400000 рублей и по платежному поручению № 3865 от 29.09.2023 года на сумму 2400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 47001 руб., почтовых расходов в размере 244,80 руб. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что «19» июля 2023г. был заключен договор № 159-Д (далее - Договор), по которому ООО «АСпром» (далее - Истец) являлось Дилер, а ООО «ЦКТ» (далее - Ответчик) -Поставщик. По условиям Договора п. 1.2 Стоимость Товара определяется с учетом категории дилерской скидки от базовых цен на продукцию Производителя. Ассортимент и стоимость поставляемого Товара указываются в счете или спецификации к договору. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставщик направил Дилеру счет на оплату товара №2041 от 28 сентября 2023 года на сумму 3 686 400 (три миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, по которому Истцом платежным поручением №3865 от 29.09.2023 произведена частичная предварительная оплата в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, по счету на оплату № 2040 от 28.09.2023, также Истцом выполнена предварительная оплата на сумму 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей платежным поручением №3866 от 29.09.2023 года. Всего Истец перечислил Ответчику аванс в размере 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей. Истцом направлено письмо Ответчику от 08.11.2023 года с требованием исполнения условий заключенного договора 159-Д от 19.07.2023 г по поставке товара, либо возврате денежных средств на сумму 4 800 000 рублей. В ответ Ответчик прислал письмо от 20.12.2023 года о невозможности исполнить условия договора 159-Д от 19.07.2023 г по поставке товара. Задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается, в том числе актом сверки на 30.09.2023 года на сумму 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей и Актом сверки от 31.10.2023 с подтверждением суммы задолженности в размере 4 800 000 в пользу Истца. «12» апреля 2024 года Истцом направлено в адрес Ответчика претензия для досудебного урегулирования возникшего спора. Однако, Ответчик не произвел со своей Стороны Истцу возврат авансового платежа в размере 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей по договору №159Д от 19.07.2023 г и ответ на претензию не направил Истцу. На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Буквальное толкование условий договора поставки № 159-Д от «19» июля 2023г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет. В судебном заседании установлено, что в договоре поставки № 159-Д от «19» июля 2023г. определены все существенные условия договора поставки. Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Истцом перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в счет оплаты по договору поставки «19» июля 2023г. Ответчиком товар в адрес ответчика поставлен не был. Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по оплате товара подтверждается платежным поручением поставки № 159-Д от «19» июля 2023г. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На дату подачи искового заявления возврат денежных средств в размере 4800000 руб. ответчиком не произведен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 4800000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 47001 рублей (платежное поручение №1732 от 07.05.2024). При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 47001 руб. Исковые требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 244,80 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем арбитражный суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору № 159Д от 19.07.2023 года задолженность в размере 4800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47001 рублей, почтовые расходы в размере 244,80 рублей. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Судья Арбитражного суда Саратовской области В. Е. Козикова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО Аспром " (ИНН: 6453114896) (подробнее)Ответчики:ООО ЦКТ (ИНН: 9727030357) (подробнее)Судьи дела:Козикова В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |