Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А66-14007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14007/2022
г.Тверь
21 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 г., мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 г.


С перерывом в соответствии со ст.136 АПК РФ

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» г.Москва

к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьих лиц АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва, индивидуального предпринимателя ФИО2 пос. Озерный Тверской области

о взыскании 85662руб.99коп.. пени на будущее время



при участии в режиме онлайн:

истец: ФИО3 (до перерыва) – представителя

ФИО4 (после перерыва) - представителя

ответчик: ФИО5 - представителя

от АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва - ФИО6 - представителя

от индивидуального предпринимателя ФИО2 пос. Озерный Тверской области - не явился, извещен надлежаще



УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнерго» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь о взыскании 85 662 руб. 99 коп., в том числе 11 516 руб. 49 коп. задолженности по договору от 01.11.2010 г. №01-Т/2011, 74 146 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 23.02.2021 г. по 27.01.2022 г., пени на будущее время

Определением от 11.10.2022 г. исковое заявление АО «Оборонэнерго» г. Москва принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

24.10.2022 г. от ответчика поступили дополнительные пояснения, с исковыми требованиями истца не согласен.

01.11.2022 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

На основании ст. 51 АПК РФ, суд по собственной инициативе счел возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 пгт .Озерный Тверской области, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права и обязанности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 08.02.2023 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, непосредственно в предварительном судебном заседании.

11.01.2023г. и 08.02.2023 г. от истца, 02.02.2023 г. от ответчика, 03.02.2023 г. от АО "АтомЭнергоСбыт" г. Москва поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

11.01.2023 г от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

03.02.2023 г. от индивидуального предпринимателя ФИО2 пос. Озерный Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, пояснила, что обязательства по оплате электрической энергии исполняются надлежащим образом, задолженность отсутствует.

06.02.2023 г. от АО "АтомЭнергоСбыт" г. Москва поступил отзыв на исковое заявление.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) индивидуальный предприниматель ФИО2 пос. Озерный Тверской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО2 пос. Озерный Тверской области.

В настоящем предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Просит объявить перерыв в предварительном судебном заседании, для уточнения позиции по задолженности за январь 2021 г.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Не возражает против объявления перерыва в предварительном заседании.

АО "АтомЭнергоСбыт" г. Москва поддерживает позицию ответчика. Не возражает против объявления перерыва в предварительном заседании.

На основании статьи 136 АПК РФ, в целях уточнения позиции истца, суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 15 ч. 30 мин. 15.02.2023 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, с участием от истца - ФИО4 - представителя, от ответчика: ФИО5 - представителя, от АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва - ФИО6 - представителя.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании не возражает.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании не возражает.

АО "АтомЭнергоСбыт" г. Москва поддерживает позицию ответчика. Против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании не возражает.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция сторон и третьего лица не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Из представленных в материалы дела документов следует, что между правопредшественником истца ОАО «28 электрическая сеть» (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №01-Т/2011 от 01.11.10г. (в редакции протокола разногласий от 23 ноября 2010 года, протокола урегулирования разногласий от 01 августа 2011 года, дополнительного соглашения от 14 декабря 2011 года), по условия которого Исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в сроки и размерах, установленных настоящим Договором. Расчетным периодом для оплаты оказанных по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.3 договора). Сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору, согласованы сторонами в Приложении №1.

В январе, феврале, апреле, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии. Ответчик оказанные ему услуги своевременно и в полном объеме не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04 мая 2012 года №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения №442), постановлением от 27 декабря 2004 года №861 - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила №861).

Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Положениями пункта 8 Правил №861 установлено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Из положений пункта 12 Правил №861 следует, что в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, вытекающих из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии №01-Т/2011 и статей 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил №861.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, основанный на сведениях о полезном отпуске энергии, полученных от АО «АтомЭнергоСбыт», являющегося гарантирующим поставщиком.

Спор между сторонами имеется в отношении доказанности Истцом объема полезного отпуска электрической энергии за январь 2021 г. на сумму 26685,61 руб. в части потребителя гарантирующего поставщика - ИП ФИО2 - в связи с завышением потребления электрической энергии указанным потребителем на 27000кВтч, произошедшем вследствие ошибки в отражении показателей счетчика электрической энергии потребителя – вместо 69109квт/час показания отражены как 96109квт/час.

Учитывая вышеуказанный факт, а также то, что услуга по передаче электрической энергии оказывается Истцом в отношении потребителей, заключивших договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, при наличии корректировочных документов по данному потребителю, представленных гарантирующим поставщиком, спорный объем услуг по передаче электроэнергии за январь 2021 г., предъявленный ко взысканию, истцом не доказан.

Истец предъявляет к взысканию 11 516,49 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2021 года.

Согласно детализации разногласий, за указанный период, не признанный Ответчиком объем электрической энергии представлен 1 разногласием по категории «Корректировка по потребителю».

Между АО «АтомЭнергоСбыт» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 69300200918 от 01.04.2014 г. в отношении точки поставки «Магазин красок пгт. Озерный ул. Садовая». Объем полезного отпуска по указанной точки поставки определялся на основании показаний прибора учета Меркурий 201.5 № 000804168

В январе 2021 года по указанной точке поставки были неправильно переданы показания прибора учета. Согласно акту снятия показаний приборов учета по точкам поставки за январь 2021 года показания расчетного прибора учета – 96109квт/час вместо 69109квт/час.

24.02.2021 г. потребитель обратился в АО «АтомЭнергоСбыт» с заявлением о перерасчете. Правильность показаний потребитель подтвердил фотографией прибора учета, а также актом снятия показаний расчетных приборов учета за февраль 2021 года.

На основании указанного заявления, АО «АтомЭнергоСбыт» сторнировало излишне начисленный объем 27 000 кВт/ч. О произведенной корректировке АО «АтомЭнергоСбыт» уведомило АО «Оборонэнерго» письмом от 26.02.2021 № 69-57/599 (л. д. 128).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответствующие сведения истцом не опровергнуты. Им, несмотря на предложение суда, не представлены доказательства правильного отражения объема переданной электроэнергии за январь 2021г. В настоящем заседании суда истец отказался представлять какие-либо доказательства, подтверждающие правильность его позиции, указав лишь на подписание ответчиком без разногласий акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2021г. от 31.01.21г.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика 74 146 руб. 50 коп. неустойки за период с 23.02.2021 г. по 27.01.2022 г., начисленные в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени на будущее время.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года 8 А66-3347/2017 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 26, а именно указанный пункт дополнен абзацем, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункта 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведя перерасчет неустойки с учетом отказа в части задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2021 года. в размере задолженности 11 516,49 рублей., суд установил, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 69834 руб. 82 коп. При этом суд учел, что объем разногласий сторон связанный с пересчетом объема потребленной электроэнергии ИП ФИО2 в стоимостном выражении составляет сумму 26685руб.61коп., т.е. более чем размер задолженности взыскиваемый истцом, вследствие чего перерасчету подлежит и размер задолженности на которую начислены пени за период с 23.02.21г. по 01.03.21г. до суммы 4865039руб.95коп. Соответственно сумма пени за указанный период составит 11133руб.46коп. вместо начисленной истцом суммы 11380руб.26коп.

Требования истца о взыскании пени за период с 02.03.21г. по 27.06.22г. в сумме 4064руб.88коп., начисленные на сумму задолженности 11516руб.49коп. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В остальной части требования истца о взыскании пени ответчиком не оспариваются и являются правомерными. Подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика взыскивается в пользу истца 2793 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была излишне оплачена государственная пошлина, ему подлежит возврату из федерального бюджета 2573 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 544 ГК РФ, ст.ст.65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 69834руб.82коп. пени и 2793руб.30коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 2573руб.48коп. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров