Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А35-1888/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1888/2022
12 сентября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 05.09.2022 дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Курской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГЭР» в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании денежных средств

В заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 - по пост. доверенности от 29.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ;


Истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1043486 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате, 66963 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 28.02.2022, продолжив взыскание процентов с 01.03.2022 до фактической оплаты долга.

Определением от 11.03.2022 заявление было принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие задолженности у ООО «Логэр» по договору аренды земельного участка от 20.01.2015. № 5051-14ю.

Истец 29.08.2022 письменно уточнил требования в части периода и размера процентов за пользование чужими денежными средствами. В части требования о взыскании 1043486 руб. 64 коп. арендной платы по договору, истец оставил без изменений.

Уточнение требований принято судом.

Представитель истца в заседании уточненные исковые требования поддержал.


Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил.

Определения суда, направленные Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Логэр» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (305009, <...>, Литер А2, оф. 3), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Об изменении местонахождения ответчик регистрационный орган и суд не уведомлял. В силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на дату заседания, в качестве адреса (места нахождения) ответчика указан адрес: 305009, <...>, Литер А2, оф. 3.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения ООО «Логэр».

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для индивидуального предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (305002, г. Курск, Красная площадь, Дом советов) зарегистрирован в качестве юридического лица 11.06.1997 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГЭР» (305009, <...>, литер А2, оф.3) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) от 25.12.2014 № 01-19/3098, Комитет, действуя в рамках положения о Комитете, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25 июня 2007 года № 286, и постановления Губернатора Курской области от 17 октября 2006 года № 447, (арендодатель) и ООО «Логэр» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска №5051-14ю от 20.01.2015 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103148:854, находящийся по адресу: <...>, для производственно-хозяйственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 9703 кв.м.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.01.2015. Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

Стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы (раздел 3 договора). При этом пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1043486 руб. 64 коп.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неуплатой арендатором в установленные договором сроки арендных платежей арендодатель начислил в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Логэр» проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с нарушением ответчиком условий договора Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ООО «Логэр» претензию № 03.1-01-01-19/796 от 26.01.2022 с требованием погасить в пятидневный срок имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами; претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Логэр» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №5051-14ю от 20.01.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду неисполнения ответчиком требований истца в претензии, Комитет обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением к ООО «Логэр».

В уточнении у заявлению от 29.08.2022 Комитет скорректировал размер и период взыскания процентов по ст.395 ГК РФ с учетом периода действия установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория, просил взыскать 1043486 руб. 64 коп. в том числе, 84688 руб. 30 коп. процентов за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с требованием продолжить начисление процентов по день фактической уплаты долга, за исключением периода действия моратория. В оставшейся части требования о взыскании 1043486 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы по договору, истец оставил без изменений.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2018 к производству принято заявление ООО «Рогозна» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Логэр» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Логэр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Логэр» открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление №63) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности с ООО «Логэр» по арендной плате сроком оплаты: до 10.12.2020, до 10.03.2021, до 10.06.2021, до 10.09.2021, до 10.12.2021, то есть платежи, возникшие после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика (06.03.2018).

Таким образом, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении № 63 от 23.07.2009, исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области являются текущими платежами.

С учетом указанного, суд считает возможным заявленные в настоящем деле требования Комитета по управлению имуществом Курской области рассмотреть по существу.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Срок аренды участка установлен с 25.12.2014 по 24.12.2029 (пункт 2.1. договора).

На основании п.3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 3957703 руб. 35 коп., а согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложением №1 к договору путем перечисления на счет арендодателя.

Так, в соответствии с пунктом 3.3 арендная плата начисляется с 25.12.2014.

Кроме того, сроки внесения арендной платы установлены Приложением 1 к договору в виде периодических платежей (л.д. 16).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть договора аренды и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

В соответствии с п.3.5 договора, в случае неприняитя Арендатором изменения размера арендной платы в соответствии с п.3.4, Договор подлежит расторжению по соглашению Сторон в судебном порядке. В данном случае расторжение Договора не освобождает Арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период использования Участка.

Судом установлено, что Комитетом в адрес ООО «Логэр» было заключено дополнительное соглашение от 21.03.2022 к договору аренды земельного участка от 20.01.2015. № 5051-14ю, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о внесении изменений в части площади земельного участка, предоставленного ООО «Логэр» для начисления арендной платы.

С учетом изложенного Комитетом произведен перерасчет арендных платежей ООО «Логэр», согласно приложению №1 к указанному соглашению (л.д. 62).

04.05.2022 Комитетом в суд представлен подробный расчет арендной платы по договору аренды № 5051-14ю от 20.01.2015 (л.д. 54-56).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1043486 руб. 64 коп.:

Сроки внесения арендной платы по договору

Сумма неоплаты

Итого задолженность


до 10.12.2020

729082,25

1043486,64


до 10.03.2021

78600,35



до 10.06.2021

78600,35



до 10.09.2021

78600,35



до 10.12.2021

78600,34



Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка № 5051-14ю от 20.01.2015 в размере 1043486 руб. 64 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена и не опровергнута.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей в установленный в договоре аренды срок, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Исходя из изложенного, учитывая, что пользование ООО «Логэр» земельным участком в заявленный период времени по договору аренды земельным участком № 5051-14ю от 20.01.2015 подтверждается материалами дела, а наличие задолженности в спорном размере не опровергнуто соответствующими доказательствами, исковые требования Комитета о взыскании с ООО «Логэр» 1043486 руб. 64 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды № 5051-14ю от 20.01.2015, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор(ы) выплачивает Арендодателю проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, Комитет произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения от 29.08.2022) за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 84688 руб. 30 коп.

Уточненный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в 84688 руб. 30 коп. на основании ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Комитетом также заявлено требование о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга, по день фактического ее возвращения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) не начисляются.

Принимая во внимание неоплату до настоящего момента ответчиком суммы задолженности, требование истца о взыскании «открытых» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на неоплаченную сумму долга, является правомерным и обоснованным и подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика указанных процентов, за исключением периодов действия указанного выше моратория, что соответствует уточненным требованиям истца.

Удовлетворяя указанное требование Комитета, суд учитывает период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования о взыскании процентов, и его возможное продление.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истца 1128174 руб. 94 коп., в том числе: 1043486 руб. 64 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды № 5051-14ю от 20.01.2015; 84688 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 01.04.2022 за каждый день просрочки от неоплаченной суммы арендной платы по день фактической ее уплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория.

При обращении в суд с исковым заявлением Комитет госпошлину не оплачивал, так как на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и полежат взысканию в доход федерального бюджета. С учетом банкротства и тяжелого финансового положения ответчика суд также считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 16, 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГЭР» (305009, <...>, литер А2, оф.3, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области (305002, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов, зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>)

1128174 руб. 94 коп., в том числе:

1043486 руб. 64 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды № 5051-14ю от 20.01.2015;

84688 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2020 по 31.03.2022,

продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 01.04.2022 за каждый день просрочки от неоплаченной суммы арендной платы по день фактической ее уплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГЭР» (305009, <...>, литер А2, оф.3, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.В. Лымарь