Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А33-18324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 сентября 2018 года


Дело № А33-18324/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2018.

В полном объёме решение изготовлено 11.09.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения "Чунское лесничество" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение "Чунское лесничество" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (далее – ответчик) о взыскании 1 174 600 руб. задолженности по договору купли-продажи заготовленной древесины от 30.11.2017 № 20, 7 423 руб. 47 коп. пени по договору купли-продажи заготовленной древесины от 30.11.2017 № 20, 102 300 руб. задолженности по договору купли-продажи заготовленной древесины от 30.11.2017 № 21; 646 руб. 54 коп. пени по договору купли-продажи заготовленной древесины от 30.11.2017 № 21, 575 520 руб. задолженности по договору купли-продажи заготовленной древесины от 12.12.2017 № 22, 3 522 руб. 18 коп. пени по договору купли-продажи заготовленной древесины от 12.12.2017 № 22.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2018 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 10.09.2018 не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец заявленные требования поддержал.

24.07.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

В судебном заседании 10.09.2018 истец пояснил суду, что не поддерживает заявленное ранее ходатайство. Суд не рассматривает ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

30.11.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи заготовленной древесины № 20, в силу которого продавец продает, а покупатель покупает согласованный объем определенных сторонами видов древесины на общую сумму 1 524 600 руб. и обязуется оплатить указанную сумму в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подписания договора.

30.11.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи заготовленной древесины № 21, в силу которого продавец продает, а покупатель покупает согласованный объем определенных сторонами видов древесины на общую сумму 102 300 руб. и обязуется оплатить указанную сумму в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подписания договора.

12.12.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи заготовленной древесины № 22, в силу которого продавец продает, а покупатель покупает согласованный объем определенных сторонами видов древесины на общую сумму 575 520 руб. и обязуется оплатить указанную сумму в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Во исполнение условий договоров поставки истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 202 420 руб. 00 коп.:

- по договору от 30.11.2017 № 20 поставка на сумму 1 524 600 руб. 00 коп. по товарной накладной от 30.11.2017 № 00000010 (срок оплаты до 14.12.2017);

- по договору от 30.11.2017 № 21 поставка на сумму 102 300 руб. 00 коп. по товарной накладной от 30.11.2017 № 00000011 (срок оплаты до 14.12.2017);

- по договору от 12.12.2017 № 22 поставка на сумму 575 520 руб. 00 коп. по товарной накладной от 12.12.2017 № 00000024 (срок оплаты до 19.12.2017).

Указанные товарные накладные подписаны от имени ответчика с проставлением оттиска печати ООО «Сибирь-СВ», не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, цене товара. Кроме того, сторонами подписаны акты приема-передачи древесины. В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара не оспорил.

Таким образом, существенные условия договоров поставки сторонами согласованы и договоры исполнены со стороны поставщика на сумму 2 202 420 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Установленные в договорах сроки оплаты товара истекли.

По платежному поручению от 25.10.2017 № 000731 ООО «Сибфорест» произвело оплату 350 000 руб. за ООО «Сибирь-СВ» согласно письма от 25.10.2017 № 25/10/1.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за 2017 год, в котором ответчик признал наличие долга в сумме 1 852 420 руб. 00 коп.

28.05.2018 ответчик получил претензию истца от 23.05.2018 № 109 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 852 420 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 11 592 руб. 19 коп. (почтовое отправление № 66345723192455).

В материалы дела не представлены доказательства оплаты 1 852 420 руб. 00 коп. задолженности ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о 1 852 420 руб. 00 коп. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара истцом предъявлено ко взысканию 11 592 руб. 19 коп. неустойки по ставке 0,004 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга по каждому договору:

- по договору от 30.11.2017 № 20 задолженность в размере 1 174 600 руб. 00 коп. неустойка за период с 15.12.2017 по 21.05.2017 (158 дней) составляет 7423 руб. 47 коп.;

- по договору от 30.11.2017 № 21 задолженность в размере 102 300 руб. 00 коп. неустойка за период с 15.12.2017 по 21.05.2017 (158 дней) составляет 646 руб. 54 коп.;

- по договору от 12.12.2017 № 22 задолженность в размере 575 520 руб. 00 коп. неустойка за период с 20.12.2017 по 21.05.2017 (153 дня) составляет 3522 руб. 18 коп.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 4.2 договоров за несвоевременную или неполную оплату по договору с покупателя взыскивается пени в размере 0,004 % от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара, суд удовлетворяет требований истца о взыскании неустойки в заявленном ко взысканию размере – 11 592 руб. 19 коп.

При рассмотрении спора судом так же учтено следующее.

В рамках дела № А33-17085/2017 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» банкротом.

Определением от 19.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг» принято к производству суда.

Определением от 26.06.2018 заявление о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1. Дело к судебному разбирательству назначено на 19.11.2018.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора требования истца об оплате товара по договорам от 30.11.2017 № 20, от 30.11.2017 № 21, от 12.12.2017 № 22 являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего иска, поскольку возникли после возбуждения дела о банкротстве (после 19.10.2017).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Арбитражный суд направлял копию определения о принятии иска к производству от 13.07.2018 в адрес ответчика. Судебный акт ответчик получил 20.07.2018 согласно почтовому уведомлению № 66000026490010, что является надлежащим извещением в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

Несмотря на это, ответчик отзыв не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие долга не оспорил.

По платежному поручению от 25.06.2018 № 107198 истцом при подаче иска уплачено 31 640 руб. 00 коп. госпошлины, что соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения "Чунское лесничество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 864 012 руб. 19 коп. в том числе: 1 852 420 руб. долга, 11 592 руб. 19 коп. пени, а также 31 640 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.Г. Железняк